Ухвала суду № 93474734, 11.12.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6195/20

Провадження 1-кп/216/1005/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - Баклан В.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 , який приймає участь у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська Установа виконання покарань №4»

захисника – адвоката - Мартинової О.В. ,

представник потерпілої - Іванова В.М., які приймають участь у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11 грудня 2020 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив усний відвід судді Бутенко М.В., мотивуючи свою заяву наявністю сумнівів в неупередженості судді, так як вона розглядала відносно нього справу про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід та перевіривши її на відповідність вимогам законодавства, дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Проте зазначені ОСОБА_1 відомості не є обставинами у розумінні положень статей 75 та 76 КПК України, що виключають можливість участі судді Бутенко М.В. у розгляді кримінального провадження, а інших обставин суддею під час розгляду заяви про відвід встановлено не було, тому заявлений відвід судді ґрунтується на припущеннях обвинуваченого ОСОБА_1 та не відповідає вимогам процесуального закону, внаслідок чого вважається таким, що направлений на затягування розгляду кримінального провадження та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75,76, 80,81 КПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко Майї Володимирівни – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В.Бутенко