Рішення № 93474544, 09.12.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1875/19

Провадження № 2/192/682/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"09" грудня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

представника позивача - Амеліної Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому зменшив розмір позовних вимог.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було підписано Заяву про приєднання №1370861 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Шляхом підписання вказаної заяви відповідачка приєдналася до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви була розміщення на офіційній інтернет-сторінці www.oschadbank.ua та уклав з банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору (п.п. 3.1 п. 3 «Умова про приєднання до Договору Заяви про приєднання). У свою чергу, відповідно до умов договору, банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою (п.п. 3.2 п.3 «Умов про приєднання до Договору» Заяви приєднання). Відповідно до п.п.6.1 п. 6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідачка ініціювала одержання та погодилася з умовами користування кредитом, відповідно до умов договору, та підтвердила укладання між нею та банком кредитного договору.

У відповідності до умов договору банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі та видав відповідачці кредит у розмірі 14000 грн. 00 коп., встановленому договором, а відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 03 вересня 2019 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 16819 грн. 57 коп., з яких: 12879 грн. 49 коп. заборгованість за кредитом; 3062 грн. 10 коп. - проценти за користування кредитом; 02 грн. 99 коп. - комісія; 516 грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 289 грн. 15 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 44 грн. - 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 24 грн. 79 коп. - 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, від сплати яких відповідачка ухиляється, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої станом на 02 листопада 2020 року у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 357 грн. 11 коп., з яких 232 грн. 63 коп. - 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 232 грн. 63 коп. - 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 30 грн. 41 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 36 грн. 41 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, яку представник позивача підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 68), в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

За змістом ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Судом встановлено, що 18 квітня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою шляхом підписання Заяви про приєднання №1370861 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 16, 17) укладений Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору.

На підставі заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідачці відкрито кредитну лінію з бажаним лімітом кредиту у сумі 14000 грн., максимальний розмір кредиту 250000 грн. на 60 місяців зі сплатою 35% річних за користування кредитними коштами (а.с. 18, 19).

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав грошові кошти відповідачці, що підтверджується наданою до позову випискою по картковому рахунку з якого судом з`ясовано, що відповідачка отримала кредитні кошти шляхом зняття частини суми кредиту готівкою в банкоматах, а частину - шляхом здійснення безготівкового розрахунку за товари та послуги (а.с. 9-15).

Відповідачка в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов`язання та не виплатила кредит у встановлений строк в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 03 вересня 2019 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 16819 грн. 57 коп., з яких: 12879 грн. 49 коп. заборгованість за кредитом; 3062 грн. 10 коп. - проценти за користування кредитом; 02 грн. 99 коп. - комісія; 516 грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 289 грн. 15 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 44 грн. - 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 24 грн. 79 коп. - 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Суд не приймає до уваги заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки вказана заява в собі містить фактично дві заяви, одна про відмову від частини позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом, комісії та пені, та друга про збільшення розміру позовних вимог про 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, та 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом та вимоги про стягнення втрати від інфляції станом на 02 листопада 2020 року, які в первісному позові не заявлялись. Вказана заява не містить будь-якого обґрунтування збільшення розміру позовних вимог і тому суд вважає, що подання з пропуском передбаченого ст. 49 ЦПК України строку, заяви про збільшення розміру позовних вимог тягне за собою наслідки передбачені вказаною статтею, щодо повернення позивачу такої заяви без розгляду.

Що стосується іншої частини вимог, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідачки за кредитним договором №137086 від 18 квітня 2018 року заборгованості - 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом підлягають задоволенню в розмірі 44 грн. 27 коп. та в розмірі 24 грн. 79 коп. відповідно, тобто станом на 03 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 5).

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 549-551, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00032129, за кредитним договором №137086 від 18 квітня 2018 року станом на 03 вересня 2019 року: 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в розмірі 44 (сорок чотири) грн. 27 (двадцять сім) коп., 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 79 (сімдесят дев`ять) коп., а всього 69 (шістдесят дев`ять) грн. 06 (шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. витрат по сплаті судового збору.

В задоволені іншої частини позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2020 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.