Ухвала суду № 93474519, 11.12.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1543/20

Провадження № 2/192/1340/20

УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці

"11" грудня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Аграрно-виробничого акціонерного товариства «Петровське», Солонянської районної державної адміністрації, Башмачанської сільської ради, треті особи: Солонянська районна державна нотаріальна контора, відділ у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Аграрно-виробничого акціонерного товариства «Петровське», Солонянської районної державної адміністрації, Башмачанської сільської ради, треті особи: Солонянська районна державна нотаріальна контора, відділ у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 21 вересня 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивачка згідно поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду 10 грудня 2020 року, отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху – 24 вересня 2020 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 21 вересня 2020 року в повному обсязі не усунено.

Надана 02 жовтня 2020 року на адресу суду позовна заява з усуненими недоліками, не містить в собі повне усунення недоліків викладених в ухвалі судді від 21 вересня 2020 року, оскільки вказана позовна заява не містить в собі виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме щодо даних третьої особи. Також позивачкою так і не конкретизовано підстави позови щодо Аграрно-виробничого акціонерного товариства «Петровське», діяльність якого припинена.

Крім того, позивачкою в порушення п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, в позовній заяві не вірно зазначено ціну позову, оскільки у відповідність до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову є дійсною вартістю нерухомого мана. Так згідно прохальної частини позовної заяви позивачка просить визнати за нею право власності на земельну частку пай, площею 5,98 га, в той час до вказаної позовної заяви надає витяг зі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 5,6023 га.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивачка відповідно до ухвали судді від 21 вересня 2020 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені ст. 175 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аграрно-виробничого акціонерного товариства «Петровське», Солонянської районної державної адміністрації, Башмачанської сільської ради, треті особи: Солонянська районна державна нотаріальна контора, відділ у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.