Ухвала суду № 93474282, 27.11.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 259/10135/13-ц

Провадження № 6/185/550/20

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 259/10135/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 259/10135/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по справі № 259/10135/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; поновити пропущений строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 259/10135/13-ц до примусового виконання.

Заява обґрунтована тим, що згідно рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 січня 2014 року у цивільній справі № 259/10135/13-ц задоволені частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість за Кредитним договором №ДО12/АА-001.08.2 від 06.06.2008 року в розмірі 367376,35 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 17007,50 доларів США, що за курсом НБУ складає 135940,95 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 10418,60 доларів США, що за курсом НБУ складає 83275,87 грн.; пеня за прострочку виконання зобов`язань –135940,95 грн.; відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України – 12218,58 грн.; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 гривень.На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 259/10135/13-ц. Згідно даних АСВП встановлено, що відсутні виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором від 06.06.2008 року № ДО12/АА-001.08.2. У зв`язку з зазначеним, виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого документу та поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність Куйбишевського районного суду міста Донецька визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року частково відновлене судове провадження у справі № 259/10135/13-ц, в частині: ухвали Куйбишевського районного суду міста Донецька від 25 жовтня 2013 року; рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 16 січня 2014 року, яким ухвалено: «Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість за Кредитним договором №ДО12/АА-001.08.2 від 06.06.2008 року в розмірі 367376,35 гривень., з яких: заборгованість за кредитом – 17007,50 доларів США, що за курсом НБУ складає 135940,95 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 10418,60 доларів США, що за курсом НБУ складає 83275,87 грн.; пеня за прострочку виконання зобов`язань –135940,95 грн.; відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України – 12218,58 грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 гривень.».

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року замінено стягувача — Публічне акціонерне товариство “Родовід Банк” (код ЄДРПОУ: 14349442, місцезнаходження: 04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд.1-3) на правонаступника — Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у цивільній справі № 259/10135/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.06.2008 року №ДО12/АА-001.08.2.

Згідно даних АСВП встановлено, що відсутні виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором від 06.06.2008 року № ДО12/АА-001.08.2.

Згідно акту про втрату виконавчих документів від 21.09.2020 року, складеного ТОВ «Вердикт Капітал» за результатами перевірки матеріалів кредитної справи № _Д012/АА-001.08.2 щодо ОСОБА_1 , встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів кредитної справи № _Д012/АА-001.08.2 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Родовід Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 259/10135/13-ц, виданих на підставі рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16.01.2014 року.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 355, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 259/10135/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 259/10135/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 259/10135/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко