Ухвала суду № 93474166, 08.12.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 179/1570/19

№ 1-кп/183/780/20

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

суддів Сороки О.В.,

Крохмалюк І.П., секретаря Гамаскової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12019040470000294 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора Ровного І.О.,

захисника Пономаренко О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 , злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.

11 червня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 26.08.2020 року змінено на домашній арешт.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки, на його думку, ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко О.Л., проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував але просив його пом`якшити, встановивши обмеження лише у нічний час. Також підтримав подане раніше до суду клопотання адвоката Кудріна Д.А. про зміну режиму домашнього арешту, оскільки ОСОБА_1 і його син займаються підприємницькою діяльністю та їх підзахисний бажає утримувати себе самостійно, без сторонньої допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку своїх захисників, мотивуючи свою позицію тим, що він бажає працевлаштуватися.

Прокурор проти заявлених клопотань сторони захисту заперечував, вважаючи невідповідним вказаним ним обставинам запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише у нічний час, при цьому зауважив на те, що однією з підстав на які посилався захист, заявляючи клопотання про зміну попереднього запобіжного заходу, був незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає, за необхідне продовжити дію раніше зміненого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 26.08.2020 року, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, себе не вичерпали. Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, колегія суддів не вбачає наразі іншої можливості запобігти ризиків, у інший спосіб, ніж знаходження під домашнім арештом.

Що стосується клопотання сторони захисту щодо встановлення обмежень лише у нічний час обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, крім вищезазначених обставин, ще й в зв`язку з тим, що захисником в своєму клопотанні не обґрунтовано та не зазначено взагалі підстав, які свідчать про необхідність застосування більш м`яких обмежень, а посилання обвинуваченого на його бажання працевлаштуватися на думку суду не є такою обставиною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Обвинуваченому:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 04 лютого 2021 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім необхідності звернення до медичних закладів.

Зобов`язати ОСОБА_1 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання сторони захисту, щодо встановлення обмежень лише у нічний час - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуюча суддя О.В. Болкарьова

Суддя І.П. Крохмалюк

Суддя О.В. Сорока