Ухвала суду № 93474004, 11.09.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/9593/19

Номер провадження 2-др/205/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 0862227101/Т/972142 від 10.10.2013р. у сумі 7 589,50 грн. (сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 50 коп.), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7 587,50 грн., заборгованості з сплати відсотків у розмірі 2 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 .

У заяві представник позивача провила ухвалити додаткове рішення у справі № 205/9593/19, яким вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 0862227101/Т/972142 від 10.10.2013р. суми заборгованості за штрафами, пенею у розмірі 3 750 грн.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д. письмово просила розгляд заяви проводити без її участі.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 270 ЦПК України заяву розглянуто без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті додаткового рішення слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Додаткове рішення є способом виправлення такого недоліку судового рішення, як його неповнота.

У разі невирішення судом питань стосовно якої-небудь позовної вимоги, слід враховувати, що вимогами, щодо яких може виноситись додаткове рішення, можуть бути вимоги позивача, вимоги за зустрічним позовом або вимоги третіх осіб із самостійними вимогами. Як правило, з цих підстав виноситься додаткове рішення, якщо розглядається багато питань, які часто бувають взаємопов`язаними. Важливо, щоб з питання, стосовно якого виноситься додаткове рішення, висувалися позовні вимоги, подавалися докази, тобто судовий розгляд давав можливість прийняти рішення у справі. Винесення додаткового рішення не повинно змінювати ті рішення, які були прийняті судом раніше.

Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення.

Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , судом було розглянуто всі позовні вимоги позивача. В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 суми штрафів, пені за кредитним договором № 0862227101/Т/972142 від 10.10.2013р. у розмірі 3 750 грн. - відмовлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правових підстав для задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д. про ухвалення додаткового рішення відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 270, 354 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапенко Н.Г.

.