Ухвала суду № 93473749, 07.12.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4443/19

Провадження № 2/202/1015/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Голобородько О.М., представника позивача Василенко Л.М., представника акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» Марченко В.А., представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Нугаєвої В.В., представника Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Нестерова Є.М., представника Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Серьогіна В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-лідер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 рокуОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із уточненою позовною заявою до акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-лідер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

07.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про залишення уточненої позовної заявиОСОБА_2 без руху. В обґрунтування зазначила, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не містить позовних вимог до відповідача - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 17 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зі структури (змісту) ЦПК України вбачається, що глава 2 даного Кодексу має назву «Відкриття провадження у справі», глава 3 «Підготовче провадження», глава 6 «Розгляд справи по суті».

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України названого Кодексу, яка розміщена у главі 2, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.12 ст.187 ЦПК України).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-лідер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії та розірвання договору до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Окрім цього, в судовому засіданні було заслухано вступне слово позивача та його представника, після чого представником ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без руху позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-лідер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак з комплексного аналізу наведених приписів ЦПК України випливає, що залишення позовної заяви без руху неможливо на даній стадії.

На підставі викладеного узадоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-лідер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174-177, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-лідер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.12.2020 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда