
Справа № 174/704/20
п/с № 2/174/307/2020
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ « ПриватБанк » Титенко І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «Приватбанк», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору .
09.12.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Подане клопотання обґрунтовано карантинними обмеженнями.
Суд, розглянувши указане клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, вказані вище норми ЦПК України встановлюють обов`язок учасника справи надіслати іншим учасникам справи копію заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
За своєю суттю заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 183 ЦПК України.
Згідно з п. 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Системний аналіз ст.ст. 183 та 212 ЦПК України дає підстави дійти висновку про те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити докази направлення її іншим учасникам справи у встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України строк.
Отже, суд доходить висновку, що позивач не надав належних доказів направлення відповідачу клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, як того вимагають приписи ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Пункт 3 частини 1 ст. 43 ЦПК визначає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Неможливість подати свої заперечення проти заяв, клопотань інших осіб ставить іншого учасника у завідомо невигідне становище і порушує принцип «справедливої рівноваги між сторонами».
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З наведеного слідує, що ненадання належних доказів надсилання відповідачу клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції на дотримання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України є підставою для повернення такого клопотання без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 212, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Титенко І.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.12.2020 року. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя: І.А. Ілюшик
Судове рішення № 93473146, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 10.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 174/704/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: