Ухвала суду № 93471554, 11.12.2020, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
11.12.2020
Номер справи
911/3389/20
Номер документу
93471554
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3389/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрум"

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого Прориву, буд. 41, код ЄДРПОУ 41513371

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Прод-Лідер"

08602, Київська обл., м. Васильків, вул. Комінтерна, буд. 75, код ЄДРПОУ 42992268

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3434/20 від 25.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Прод-Лідер" про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а згідно з пунктом 8 частини 3 цієї ж статті - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом із тим, відповідно до пункту 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, у свою чергу, представником позивача зроблено не було, оскільки, за результатами дослідження матеріалів позову, судом встановлено, що копії документів, що подані позивачем в якості доказів, завірені представником позивача без зазначення прізвища та ініціалів особи, яка завірила дані копії, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документа його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказане, копії документів, що додані до позову та не завірені уповноваженою на це особою належним чином, за своєю правовою природою не є письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами перевірки опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача, що позивач долучив до матеріалів позову як доказ направлення копії позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Прод-Лідер", судом встановлено, що у переліку документів, що надіслані, відсутня копія платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору, що суперечить вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України про направлення копій усіх додатків до позовної заяви відповідачу, без виключень.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: копії документів, що додані до позову, не завірені належним чином уповноваженою на це особою та не направлено відповідачу копії платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору позивачем.

Способом усунення вказаних недоліків визначається надання суду копій доданих до позовної заяви документів, завірених належним чином уповноваженою на це особою, а також направлення завірених належним чином копій доданих до позовної заяви документів відповідачу листом з належним чином оформленим описом вкладення та направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення належним чином завіреної копії платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору позивачем і надання суду доказів цього направлення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрум", що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №3434/20 від 25.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Прод-Лідер" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрум" виправити недоліки позовної заяви шляхом надання суду копій доданих до позовної заяви документів, завірених належним чином уповноваженою на це особою, а також направлення завірених належним чином копій доданих до позовної заяви документів відповідачу листом з належним чином оформленим описом вкладення та направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення належним чином завіреної копії платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору позивачем і надання суду доказів цього направлення.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків – 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 93471554 ?

Документ № 93471554 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93471554 ?

Дата ухвалення - 11.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93471554 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93471554 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 93471554, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 93471554, Господарський суд Київської області було прийнято 11.12.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 93471554 відноситься до справи № 911/3389/20

Це рішення відноситься до справи № 911/3389/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93471553
Наступний документ : 93471555