Ухвала суду № 93471522, 11.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

м. Київ

11.12.2020Справа № 911/3017/20

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11; ідентифікаційний код 38092323)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 37; ідентифікаційний код 33324489)

про стягнення 55 337, 52 грн

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 37; ідентифікаційний код 33324489)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11; ідентифікаційний код 38092323)

про стягнення 59 306, 00 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна-Груп" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 59 306,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача його зобов`язань за договором № М/33 про надання послуг від 29.08.2018, в частині оплати наданих послуг.

21.10.2020 Господарський суд Київської області постановив ухвалу, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-Груп" разом з доданими до неї матеріалами, передав на розгляд до Господарського суду міста Києва.

26.10.2020 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-Груп" передано на розгляд судді Бондаренко - Легких Г. П.

Суд 30.10.2020 залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

10.11.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

16.11.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановив відповідачу строк для подання відзиву, про що постановив відповідну ухвалу.

03.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-Груп" про стягнення 55 337, 52 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-Груп" його зобов`язань за договором оренди обладнання № 0/01-02/2 від 01.02.2019, в частині повернення переданого в оренду майна. У зв`язку з викладеним позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом вартість такого майна - 55 337, 52 грн.

Також позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правові підстави позову.

Згідно положень п. 9.4. договору оренди обладнання № 0/01-02/2 від 01.02.2019 орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю вартість обладнання зазначену в акті приймання - передачі, протягом десяти робочих днів від дати отримання відповідної вимоги від орендодавця.

В зустрічному позові позивач за зустрічним позовом жодним чином не обґрунтовує та не зазначає обставин настання строку для відповідача за зустрічним позовом для виконання зобов`язання по сплаті вартості обладнання та не надає жодних доказів на підтвердження відповідних обставин. Так, матеріали зустрічної позовної заяви не містять доказів направлення позивачем за зустрічним позовом відповідачу за зустрічним позовом вимоги про сплату вартості обладнання та доказів отримання відповідачем за зустрічним позовом такої вимоги.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником зустрічного позову не додержано вимог, встановлених пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, і позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги та правові підстави зустрічного позову.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач або особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

Всупереч встановленим вимогам, позивач за зустрічним позовом не надав суду належних доказів відправлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів. Додані позивачем за зустрічним позовом докази направлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, суд не визнає належними, оскільки, із наданого позивачем службового чеку (накладна 1001100016591) вбачається, що зустрічна позовна заява та додані до неї документи були направлені одержувачу за адресою: 49000, м. Дніпро, до відділення, в той час, як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача визначена адреса: 49000, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 37, відповідно наданий службовий чек та опис вкладення до поштового відправлення не підтверджують факт направлення позивачем за зустрічним позовом відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах зустрічної позовної заяви підтвердження відправлення копії зустрічної позовної заяви з додатками відповідачу за зустрічним позовом.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаціно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до зустрічного позову в якості "доказів" заявником до зустрічного позову додано копії документів, які не засвідчені належним чином - відсутня дата засвідчення копії.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником зустрічного позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до зустрічного позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги.

Також відповідно до положень ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява не містить обґрунтувань щодо доцільності спільного розгляду зустрічного позову з первісним та щодо взаємопов`язаності таких позовів, зокрема не зазначено, з яких однакових підстав, характеру спірних правовідносин виникли правовідносини між сторонами за первісним та за зустрічним позов, не надано обґрунтування, що задоволення первісного позову виключає задоволення зустрічного позову чи навпаки (задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову).

З наведених підстав зустрічна позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали та викласти в ній обставини, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача за зустрічним позовом 55 337, 52 грн вартості обладнання, настання строків виконання відповідного зобов`язання та щодо доцільності спільного розгляду зустрічного позову з первісним та щодо взаємопов`язаності таких позовів;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України.

4. Попередити позивача за зустрічним позовом, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.