Ухвала суду № 93471518, 08.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/16308/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінестар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ"

про стягнення 1 360 863, 79 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суд міста Києва перебуває справа №910/16308/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінестар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №18-02 від 27.03.2018 у розмірі 1 360 863 (один мільйон триста шістдесят тисяч вісімсот шістдесят три) грн 79 коп., яка складається з 1 314 530,96 грн - суми основного боргу, 9 266,37 грн - 3% річних, 37 065,46 грн - пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.11.2020 р.

19.11.2020 р. від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить об`єднати справи №910/16301/20, №910/16304/20 та №910/16308/20 в одне провадження.

25.11.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.11.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку подання доказів.

Протокольною ухвалою від 25.11.2020 р. задоволено клопотання відповідача про продовження строків подання доказів та відкладено підготовче засідання на 08.12.2020 р.

У підготовчому засіданні 08.12.2020 р. представник відповідача просив суд задовольнити клопотання про об`єднання справ №910/16301/20, №910/16304/20 та №910/16308/20 в одне провадження.

Представник позивача залишив вирішення питання щодо вказаного клопотання на розсуд суду.

В обґрунтування заявленого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" посилається на те, що предметом позовних заяв у справах №910/16301/20, №910/16304/20 та №910/16308/20 є спір про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язань за: Договором №18-02 від 27.03.2018 р. у розмірі 1 360 863, 76 грн; Договором №18-04 від 18.07.2018 р. у розмірі 249 091, 08 грн та Договором №18-05 від 04.02.2019 р. у розмірі 189 620, 99 грн.

Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до умов вказаних договорів Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінестар" виконувало роботи на одному об`єкті, а саме: "Адміністративний будинок по вул. Митрополита Василя Липківського (Урицького), 35 у Солом`янському районі міста Києва".

Розглянувши клопотання відповідача та заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту клопотання, предметом позовних заяв у справах №910/16301/20, №910/16304/20 та №910/16308/20 є спір про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язань за: Договором №18-02 від 27.03.2018 р. у розмірі 1 360 863, 76 грн; Договором №18-04 від 18.07.2018 р. у розмірі 249 091, 08 грн та Договором №18-05 від 04.02.2019 р. у розмірі 189 620, 99 грн.

Тобто, відповідач просить об`єднати справи в одне провадження, позовні вимоги у яких виникли на підставі трьох окремих договорів підряду.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Об`єднанням позовів забезпечується правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

При цьому сам факт наявності правовідносин в одному складі учасників, подібність умов укладених правочинів та документів, які мають бути доказами на підтвердження викладених в клопотанні обставин, спільний спосіб захисту, а також однорідність вимог жодним чином не унеможливлює вирішення питання щодо наявності правових підстав для стягнення заборгованості за підрядні роботи, виконані окремо по кожному з трьох договорів.

Враховуючи викладене вище, клопотання відповідача про об`єднання справ №910/16301/20, №910/16304/20 та №910/16308/20 в одне провадження задоволенню не підлягає.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як передбачено ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши зібрані у даній справі матеріали, суд встановив, що у справі не виконано завдання підготовчого провадження, тож суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження з власної ініціативи та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 173, 177-178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" в задоволенні клопотання від 19.11.2020 р. про об`єднання справ в одне провадження.

2. Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 25.11.2020 р.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 12.01.2021 р. о 15:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 06.01.2021 р.

6. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Повний текст ухвали складено 11.12.2020 р.

Суддя Н.І. Зеленіна