Ухвала суду № 93469659, 10.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

10 грудня 2020 року м. Київ № 826/1569/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ващенка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області служби про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі:

за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА Граніт"

треті особи: Житомирська обласна рада, Коростенська районна рада, Васьковицька селищна рада

про стягнення сум відшкодування місцевим бюджетам,-

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Серебряніков В.Є.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА Граніт» за участю третіх осіб - Житомирської обласної ради, Коростенської районної ради, Васьковицької селищної ради про стягнення сум відшкодування місцевим бюджетам.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2015 року позовну заяву Державної фінансової інспекції в Житомирській області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА Граніт» в дохід Васьковицького сільського бюджету-393496,00 грн., Коростенського районного бюджету - 98374,20 грн., Житомирського обласного бюджету - 163957,00 грн., на загальну суму 655828,00 грн.

20.07.2015 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 826/1569/15 видано виконавчі листи.

09.07.2019 від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надійшла заява про заміну позивача Державну фінансову інспекцію в Житомирській області її правонаступником - Північним офісом Держаудитслужби, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019 задоволено заяву Північного офісу Держаудитслужби: замінено стягувача у виконавчому листі з Державної фінансової інспекції в Житомирській області на Північний офіс Держаудитслужби; ухвалено видати дублікати виконавчих листів в адміністративній справі № 826/1569/15; поновлено строк Північному офісу Держаудитслужби для пред`явлення виконавчих листів до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА Граніт", скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.07.2020 касаційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у частині вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа скасувано і направлено справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. Касаційне провадження за касаційною скаргою Північного офісу Державної аудиторської служби на Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у частині відмови в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання закрито

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2020 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів у судовому засіданні на 10.12.2020.

Заява мотивована тим, що Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області було направлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві виконавчі листі для примусового виконання. Проте виконавчі листі були повернуті постановами державних виконавців стягувачу. За наслідком поштових пересилок заявник вважає виконавчі листи втраченими. Окрім того, у результаті проведеної реорганізації територіальних органів Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби, функції та повноваження Державної фінансової інспекції в Житомирській області перейшли до її правонаступника - Північного офісу Держаудитслужби.

30.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВА Граніт» було подано відзив на заяву в частині видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, в якому представник заперечив проти задоволення заяви з мотивів необгрунтованості поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів та не наданням заявником доказів втрати виконавчих листів.

Як вбачається з матеріалів справи Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області було направлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві три виконавчі листи в частині:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА Граніт» в дохід Васьковицького сільського бюджету 393 496,00 грн.,

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА Граніт» в дохід Коростенського районного бюджету 98 374,20 грн.,

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА Граніт» в дохід Житомирського обласного бюджету 163 957,00 грн..

З метою отримання інформації про стан виконання вище вказаних виконавчих листі, Управління зверталось до відповідного органу ДВС із листом-запитом від 12.03.2016 № 06-25-15/1302.

Державним виконавцем 29.06.2016 на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА Граніт» в дохід Коростенського районного бюджету 98 374,20 грн.. Державна фінансова інспекція 08.08.2016 повторно направила виконавчий лист Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, за яким було відкрито виконавче провадження.

Заявник зазначає, що виконавчі листі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА Граніт» в дохід Васьковицького сільського бюджету 393 496,00 грн., та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА Граніт» в дохід Житомирського обласного бюджету 163 957,00 грн. до Державної фінансової інспекції в Житомирській області не поверталися, інформація про стан їх виконання не надходила.

В подальшому Державну фінансову інспекцію в Житомирській області було реорганізовано шляхом приєдання до Північного офісу Держаудитслужби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби".

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 519-р "Питання державної аудиторської служби" погоджено можливость забезпечення здійснення покладених на Державну аудиторську службу постановою Кабінету Міністрів України № 43 "Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України" функцій і повноважень Державної фінансової інспекції, що припиняється.

Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 12.08.2016 № 1 «Про введення в дію структури штатного розпису Північного офісу Держаудитслужби» утворено Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області як структурного підрозділу Північного офісу Держаудитслужби.

Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18 затверджено Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зверталось до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві з метою отримання інформації про вчинені виконавчі дії стосовно пред`явлених виконавчих листів.

30.05.2019 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області отримало лист від Головного територіального управління юстиції у м. Києві Управління державної виконавчої служби від 22.05.2019 № 6889 про те, що виконавчі листи були повернуті стягувачу.

30.03.2017 виконавчий лист, за яким було відкрито ВП 52394720 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА Граніт» в дохід Коростенського районного бюджету 98 374,20 грн., постановою державного виконавця повернуто стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

08.04.2016 виконавчий лист, за яким було відкрито ВП 48637243 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА Граніт» в дохід Житомирського обласного бюджету 163 957,00 грн. ,постановою державного виконавця повернуто стягувачу, оскільки за адресою вказаною у виконавчому документі, боржника не розшукано.

14.12.2015 виконавчий лист, за яким відкрито ВП 48643330 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА Граніт» в дохід Васьковицького сільського бюджету 393 496,00 грн., постановою державного виконавця повернуто стягувачу оскільки за адресою вказаною у виконавчого документі боржника та майно на яке можна звернути стягнення не розшукано.

Окрім того, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві Управління державної виконавчої служби листом від 22.05.2019 № 6889 повідомило, що надати підтвердження направлень постанов про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 52394720, ВП№ 48637243, ВП № 48643330 немає можливості, оскільки реєстри відправки рекомендованої кореспонденції знищенні за закінченням терміну зберігання.

Так, направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміни виконавчого провадження з порушенням норм процесуального права та без обґрунтування своїх висновків нормами матеріального права. Крім того, суд першої та апеляційної інстанції не перевіряли факт закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Тобто законом передбачена можливість вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому листі за відсутності відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі з Державної фінансової інспекції в Житомирській області на Північний офіс Держаудитслужби.

Щодо заяви в частині про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18.4 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, право на отримання дубліката втраченого виконавчого листа стягувач має до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 826/1569/15 до 17.06.2016.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 відмовлено в задоволенні заяви Північного офісу Держаудитслужби щодо, з поміж іншого, поновлення строку Північному офісу Держаудитслужби для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Постановою Верховного Суду від 22.07.2020 закрито провадження у частині відмови в поновленні строку на пред`явлення виконавчого листа як таке, що не може розглядатися в порядку касаційного провадження.

Враховуючи зазначене, у Окружного адміністративного суду міста Києва відсутні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів, зважаючи на закінчення строку для пред`явлення виконавчих листів № 826/1569/15 до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 379, пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Північного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі 826/1569/15 з Державної фінансової інспекції в Житомирській області на Північний офіс Держаудитслужби (ЄДРПОУ 40479560, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053).

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Мазур А.С.