Ухвала суду № 93469601, 11.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Київ № 640/25888/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику учасників справи клопотання відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києвіпро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ТУ ДСА України в місті Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДР: 26268059), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47230,00 грн. згідно з ч. 3 ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-IX від 13.04.2020 (в редакції, яка діяла з 18.04.2020 до 28.08.2020);

2) зобов`язати Територіальне управління ДСА України в місті Києві нарахувати та виплатити невиплачену суддівську винагороду судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 у розмірі 58303,90 з вирахуванням з цієї суми передбачених законом податків та зборів;

3) звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення винагороди у межах суми стягнення за один місяць - 15 830,00 грн. з врахуванням податків і зборів.

Ухвалою від 01.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення п. 1 ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, а також положення ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, з яких вбачається, що дана категорія справ, у т.ч. за складом осіб, не належить до категорії справи, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а також не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, та те, що застереження п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України не знайшли своєї процесуальної реалізації у вигляді визначення процесуальних обмежень у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

10.12.2020 канцелярією суду зареєстровано відзив ТУ ДСА, в якому, серед іншого, заявлено про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної судової адміністрації України. Зазначене мотивовано тим, що у разі задоволення позову, виконання рішення суду має здійснюватися ДКС України за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником коштів якої Державна судова адміністрація України.

Вирішуючи зазначене клопотання суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2. ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5. ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У даному випадку ТУ ДСА не зазначено на якій стороні слід залучити третю особу - на стороні позивача чи відповідачів.

Більш того, не наведено навіть базових відомостей щодо цієї особи (код ЄДР, адреса, інші відомості), чим по суті запропоновано суду здійснити розшук цих відомостей замість заявника.

Крім того, заявляючи таке клопотання ініціатор має довести наявність правового зв`язку у заявленої особи зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У даному випадку досягнення цих критеріїв не доведено перед судом.

Само по собі зазначення про можливу участь певної особи у процесі виконання рішення суду (у разі задоволення позову), як і власне бюджетні взаємовідносини у зв`язку з цим, не є підставою для висновку про наявність прямого і безпосереднього зв`язку такої особи із предметом спору.

Крім того, само по собі прагнення відповідача щодо забезпечення інформаційної підтримки ДСА України у питанні обліку таких зобов`язань (у разі задоволення позову), також не є підставою для набуття заявленою особою статусу третьої особи у судовій справі, що є очевидним.

Враховуючи вищевикладене, клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване та безпідставне.

Керуючись вимогами ст. ст. 49, 262, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про залучення третьої особи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.А. Кармазін