Рішення № 93469588, 11.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Київ № 640/24605/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» (далі також - ТОВ «СІДРЕЙЛ», позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00002560502 від 04 березня 2020 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 281 400, 00 грн., з яких 225 120, 00 грн. сума податкового зобов`язання та 56 280, 00 грн. сума штрафних санкцій.

В позовній заяві позивачем, у тому числі було вказано, що він очікує понести витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які ТОВ «СІДРЕЙЛ» поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, у додатках до позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, вказаною ухвалою визначено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За правилами ч. 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 16 жовтня 2020 року отримана ТОВ «СІДРЕЙЛ» 22 жовтня 2020 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що свідчить про обізнаність позивача щодо встановленого порядку розгляду справи.

Рішенням суду від 03 грудня 2020 року позов ТОВ «СІДРЕЙЛ» до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача № 00002560502 від 04 березня 2020 року; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві на користь ТОВ «СІДРЕЙЛ» понесені останнім судові витрати у розмірі 4 221, 00 грн. (чотири тисячі двісті двадцять одна гривня).

07 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «СІДРЕЙЛ» (скерована засобами поштового зв`язку 03 грудня 2020 року) про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення суду від 03 грудня 2020 року прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення здійснюється у такому ж порядку.

Розглянувши подану позивачем заяву та наявні у матеріалах справи докази, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 3 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Між тим, як було зазначено в рішенні суду від 03 грудня 2020 року у своїй позовній заяві позивачем зазначено про свої очікування понести витрати на професійну правничу допомогу. Разом з тим, у визначений процесуальним законом строк позивачем не подано до суду ні доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу, ні заяви про те, що такі докази будуть подані після ухвалення рішення суду.

Положеннями ч. 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не було подано відповідну заяву із доказами на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та те, що позивач був обізнаний про строки розгляду даної справи, що обраховуються з дня відкриття провадження у справі та порядок розгляду такої справи, суд дійшов висновку про залишення заяви про стягнення з відповідача судових витрат без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 241-246, 252, 255 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» про ухвалення додаткового рішення по справі - залишити без розгляду.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк