Ухвала суду № 93469544, 10.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви

про встановлення порядку виконання судового рішення

10 грудня 2020 року м. Київ № 640/24690/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву про встановлення порядку виконання судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1 - громадянина Російської Федераціїдо Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Головного управління Національної поліції у м. Києві,про визнання протиправним та скасування подання, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, код ЄДР 42552598), Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДР: 40108583), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати подання, оформлене листом від 25.09.2019 № 6287/125/14/8/01-2019 про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про заборону в`їзду в України громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 від 26.09.2019;

3) зобов`язати Центральне Міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області направити до органів Державної прикордонної служби України повідомлення про відкликання доручень про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2020, прийнятим в рамках розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 апеляційну скаргу громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 задоволено.

Суд апеляційної інстанції вирішив:

скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити;

визнати протиправним та скасувати подання Головного управління Національної поліції у м. Києві, оформлене листом від 25.09.2019 № 6287/125/14/8/01-2019 про заборону в`їзду в Україну Громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про заборону в`їзду в України Громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 від 26.09.2019;

стягнути на користь громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, ЄДРПОУ 42552598) та Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ЄДРПОУ 40108583) солідарно понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 5764,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні).

У точній відповідності до формулювань суду апеляційної інстанції, 23.10.2020 судом першої інстанції видано виконавчий лист.

Канцелярією Окружного адміністративного суду м. Києва 09.12.2020 зареєстрована Заява про встановлення порядку виконання судового рішення, складена представником позивача та адресована для вирішення в порядку ст. 378 КАС України суду першої інстанції.

По суті, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, заявник зазначає, що солідарне стягнення судових витрат КАС України не передбачено, що за твердженням заявника призвело до ускладнень з виконанням постанови суду апеляційної інстанції в частині відшкодування судового збору.

По суті, заявник пропонує суду першої інстанції переглянути правильність висновків та формулювань судового рішення суду апеляційної інстанції, що, однак, знаходиться поза межами компетенції суду першої інстанції.

Так, заявник просить суд першої інстанції:

встановити порядок виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 640/24690/19;

визначити - у якій частині необхідно виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 640/24690/19 Головному управлінню Національної поліції у м. Києві;

визначити - у якій частині необхідно виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 640/24690/19 Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області.

При цьому, заявник посилається на постанови Пленуму ВГС України, а також постанову Пленуму іншого спеціалізованого суду, тобто судів іншої юрисдикції та постанову КМ України, яка вочевидь не регулює порядок здійснення адміністративного судочинства та порядок виконання судових рішень.

У взаємозв`язку з наведеним, суд зазначає наступне.

Так, враховуючи те, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання, тобто, по суті, за правилами письмового провадження, відповідно, питання виконання рішення суду, що є невід`ємною частиною судового процесу, розглянуто, враховуючи також карантинні обмеження, за тими самими правилами розгляду справи, що кореспондується з правилами, визначеними у абзаці другому пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вказана норма не містить повноважень суду першої інстанції змінити текст та висновки суду апеляційної інстанції, а саме, відносно даного випадку - щодо рішення суду апеляційної інстанції солідарно стягнути судовий збір з відповідачів.

При цьому, як вже зазначалося, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, що додатково вказує на те, що інтерпретація висновків суду апеляційної інстанції перебуває поза межами компетенції суду першої інстанції.

Суд першої інстанції не має компетенції переоцінювати висновки суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене до вирішення питання відносно незгоди заявника з формулюваннями у рішенні суду апеляційної інстанції знаходиться поза межами компетенції суду першої інстанції, а відтак, не може бути задоволено.

Керуючись положеннями ст. ст. 378, 241 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судом першої інстанції порядку виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 8 ст. 378 КАС України може бути оскаржена у строки та порядку, визначеному ст. ст. 292 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін