Ухвала суду № 93469391, 09.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року м. Київ№ 640/26066/20Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічний центр «Екостар» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічний центр «Екостар» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних від 18.11.2019 № 1331863/38931073, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 11.10.2019 № 6 датою її фактичної подачі, а саме 30.10.2019.

За результатом автоматизованого розподілу вказану позовну заяву передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Дана заява обґрунтована тим, що строк звернення до суду щодо оскарження рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2019 № 1331863/38931073 припав на час дії карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COV1D-19), а саме 18.05.2020. При цьому позивач зазначає, що строки, закінчення яких припало на період з 02.04.2020 по 16.07.2020, були продовжені до 06.08.2020 в силу вимог закону.

Позивач також звертає увагу на те, що у період з 30.07.2020 по 09.10.2020 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічний центр «Екостар» перебував у відрядженні, на підтвердження чого позивач надав копії наказів (розпорядження) про відрядження директора від 29.07.2020 № 31/07-2020 та від 31.08.2020 № 38/08-2020, а з 12.10.2020 на самоізоляції, у зв`язку з чим не було можливості підписати та подати позовну заяву.

Вирішуючи відповідне клопотання позивача, суд зазначає таке.

За приписами частини першої та шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подані документи, суд враховує, що строк звернення до суду з даними позовними вимогами закінчився у травні 2020 року, коли була чинна норма пункту 3 Розділу Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачалось, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 122 КАС України, продовжувались на строк дії такого карантину. Дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, було продовжено на всій території України згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 (до 22 червня 2020 року), № 500 від 17.06.2020 (до 31 липня 2020 року), № 641 від 22.07.2020 (до 31 серпня 2020 року).

На підставі викладеного, а також беручи до уваги те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічний центр «Екостар» в період з 30.07.2020 по 09.10.2020 перебував у відрядженні, а з 12.10.2020 на самоізоляції, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Балась Т.П. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:

- копії протоколів засідання комісії, на яких розглядалось питання щодо реєстрації податкової накладної від 11.10.2019 № 6;

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкової накладної від 11.10.2019 № 6;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкової накладної від 11.10.2019 № 6 станом на день подання витребуваних судом документів;

- копії усіх документів, які були враховані під час прийняття оскаржуваного рішення від 18.11.2019 № 1331863/38931073.

6. Витребувані документи надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась