Ухвала суду № 93469382, 09.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 грудня 2020 року м. Київ№ 640/24604/20Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іфак Україна" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Іфак Україна" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м.Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.1 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного суду України.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача - адвокат Васильчук С.С. не є адвокатом в розумінні ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а отже відсутня адміністративна процесуальна правосуб`єктність в розумінні ст.43 Кодексу адміністративного суду України, тобто подана адвокатом Васильчук С.С. позовна заява у даній справі в інтересах ТОВ «Іфак України» не може бути розглянута судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від ТОВ «Іфак Україна» підписано адвокатом Васильчук С.С., яка діє на підставі ордеру серії КВ №350825 від 05.10.2020 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.08.2017 серії КВ №5943 виданого на підставі рішення Ради адвокатів м.Києва від 13.07.2017 №65.

Однак, відповідно до відомостей з Єдиного Реєстру Адвокатів України інформації щодо Васильчук С.С. не встановлено.

Крім того, відповідно до листа Ради адвокатів м.Києва від 03.12.2019 №844 повідомлено, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості щодо адвоката Васильчук С.С. та до бази ЄРАУ інформація щодо адвоката Васильчук С.С. не вносилась.

Радою адвокатів м.Києва свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5943 від 15.08.2017 Васильчук С.С. не видавалось на підставі рішення Ради адвокатів м.Києва від 13.07.2017 №65.

Відтак свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5943 від 15.08.2017 та посвідчення адвоката Васильчук С.С. видано в незаконний спосіб, його використання є незаконним.

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.43 Кодексу адміністративного суду України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно ч.ч.1 та 3 ст.55 Кодексу адміністративного суду України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного суду України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи зазначене, керуючись внутрішнім переконання та нормами чинного законодавства суд приходить до висновку, що представник позивача - адвокат Васильчук С.С. не є адвокатом та у останньої відсутня адміністративна процесуальна правосуб`єктність для здійснення представництва інтересів ТОВ «Іфак України», а тому поданий адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 55, 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іфак Україна" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій