Ухвала суду № 93469245, 11.12.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/4793/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до роти патрульної служби поліції особливого призначення "Чернігів" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів», щодо не надання відповідь на звернення ОСОБА_1 від 26 березня 2020 року та скаргу від 17 квітня 2020 року, протиправною;

- зобов`язати роту патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 26 березня 2020 року та скаргу від 17 квітня 2020 року.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від третьої особи до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - роти патрульної служби поліції особливого призначення "Чернігів", на належного - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, оскільки рота патрульної служби поліції особливого призначення "Чернігів" не є юридичною особою публічного права, а є структурним підпорядкованим підрозділом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, начальником якого й підписана оскаржувана відповідь.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій він просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання про заміну неналежного відповідача.

Згідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, те, що рота патрульної служби поліції особливого призначення "Чернігів" не є юридичною особою публічного права, а є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, а також те, що позивач не згоден на заміну відповідача, суд дійшов до висновку про залучення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (пр. Перемоги, 74 , м. Чернігів, 14000) в якості другого відповідача.

Керуючись положеннями статей 48, 243-245, 260, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній справі другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (пр. Перемоги, 74 , м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 40108651).

Запропонувати Головному управління Національної поліції в Чернігівській області з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан