Ухвала суду № 93469051, 11.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 грудня 2020 року Справа № 580/1899/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАВОД СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ” про розстрочку виконання судового рішення за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАВОД СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ” про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

01.06.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (18000, м.Черкаси, вул.Благовісна, буд.269/105; код ЄДРПОУ 21368023) (далі – позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАВОД СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ” (20731, Черкаська обл., Смілянський р-н, с.Холоднянське, вул.Ржевська, буд.24-Б; код ЄДРПОУ 40817035) на його користь адміністративно-господарських санкцій в сумі 142961,97грн. за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2019 році та пені у розмірі 1887,16грн.

Ухвалою суду від 03.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 позов задоволено повністю.

04.12.2020 до суду надійшла заява відповідача (вх.№33736/20) про розстрочку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №580/1899/20 строком на 5 місяців рівними частинами (далі – Заява). Мотивована тим, що у відповідача скрутне становище, яке склалося у зв`язку з пандемією та викликаним нею спадом у виробництві та реалізації продукції, через що відповідач не може сплатити однією сумою присуджений судом борг адміністративно-господарських санкцій в розмірі 142961,97грн. (сто сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят одна гривня дев`яносто сім копійок) та пеню в розмірі 1887,16грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень шістнадцять копійок).

Ухвалою від 08.02.2020 суд призначив для її розгляду судове засідання на 11 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

10.12.2020 позивач надав суду клопотання щодо неможливості прибути в призначене судове засідання та повідомлення, що не заперечує проти розстрочення відповідачу виконання рішення суду строком 5 місяців рівними частинами.

Оскільки сторони у призначене засідання не прибули та обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду не подали, суд вирішив розглянути Заяву у письмовому провадженні.

Оцінивши доводи Заяви, дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020, що набрало законної сили 09.11.2020, присуджено стягнути з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році в розмірі 142961,97грн. (сто сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят одна гривня дев`яносто сім копійок) та пені у розмірі 1887,16грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень шістнадцять копійок).

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначені ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Зокрема, відповідно до ч.3 вказаної статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Сукупністю наданих відповідачем доказів, а саме балансом станом на 30 вересня 2020 року та звітом про фінансові результати з 9 місяців 2020 року, не доведено наявності вказаних підстав.

Зокрема, станом на початок звітного періоду баланс позивача становив 17445грн, на кінець – 35620грн. Позивач має поточну кредиторську заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями та відстрочені комісійні доходи від перестраховиків. Додатково обліковує виробничі запаси, готову продукцію та товари. За результатом 9 місяців декларує збитки на суму 3633тисгрн, що є меншими за аналогічний період попереднього року, що становили 9535тис.грн. Сукупний дохід за звітний період – 3633тис.грн.

Відповідач не довів спроможності виконувати рішення суду у вказаний у Заяві спосіб і строки.

Вказані докази не доводять і неможливості виконати рішення суду. При цьому суд акцентує увагу сторін на тому, що згаданим рішенням суду не визначено обов`язку сплатити присуджені суми коштів одним платежем та протягом обмеженого строку. Сторони в праві досягти згоди у позасудовому порядку щодо строку та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з абзацом першим ст.1 Закону України від 7 лютого 1991 року Закону України №698-XII «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суд врахував, що присудження судом коштів з відповідача у вказаній справі обумовлене наявністю безпосередньої вини відповідача у порушенні обов`язку виконати норматив щодо працевлаштування осіб з інвалідністю. Присуджена сума коштів є адміністративно-господарською санкцією за порушення правил ведення підприємницької діяльності.

Недостатність коштів боржника-суб`єкта господарювання не є безумовною підставою для відстрочення виконання рішення суду, оскільки стосується ризику підприємницької діяльності, що покладений виключно на таку особу, та є змінним явищем.

Тому суд дійшов висновку, що Заява не обґрунтована.

Керуючись ст.ст.2, 9-20, 72-78, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАВОД СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ” про розстрочку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №580/1899/20 (вх.№33736/20).

2.Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання судом та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 11.12.2020.