Ухвала суду № 93468359, 10.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

10 грудня 2020 року Р і в н еСправа №460/1439/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 10.06.2020, яке набрало законної сили 27.10.2020, позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у поверненні ОСОБА_1 безпідставно сплачених коштів з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 8303,00 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві сформувати подання на повернення ОСОБА_1 помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, щодо повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, сплаченого згідно з квитанцією від 15 серпня 2019 року №ПН1066350 в сумі 8303,00 грн.

У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання на повернення ОСОБА_1 помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету відмовлено.

08.12.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, яка обґрунтована тим, що в рішенні суду невірно зазначено дату квитанції, згідно якої сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомості.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

15.01.2020 частину першу статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що дата квитанції 19.08.2019 була зазначена позивачем у позовній заяві та відображена судом в описовій частині судового рішення, а саме в частині викладення змісту позовних вимог.

Водночас, судовим рішенням від 10.06.2020 встановлено, що позивачем сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 8303,00 грн, отримувач: УК у Голос.р-ні/Голосіїв.р-н/24140500, що підтверджується копією квитанції від 15.08.2019 №ПН1066350 (а.с.15).

В подальшому по тексту мотивувальної та резолютивної частини судового рішення дата квитанції вірно зазначена судом, а саме 15.08.2019, відповідно до встановлених судом обставин справи.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для виправлення дати квитанції в судовому рішенні від 10.06.2020 у справі №460/1439/20.

Таким чином, заява Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про виправлення описки у судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 10 грудня 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко