Ухвала суду № 93468281, 07.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2020 року м. Рівне №460/5529/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Павлюк І. А.,

відповідача: представник Ляшук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доРівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, в якому позивач просив визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 21.11.2019 №6804 "Про затвердження списку присяжних Рівненського міського суду Рівненської області", в частині другій, щодо затвердження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як присяжних Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальній справі №569/3885/13-к, до закінчення його розгляду.

15.10.2020 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки з моменту прийняття оскаржуваного рішення – 21.11.2019, та оприлюднення його на офіційному веб-сайті Рівненської міської ради в строки визначені законом, позивач мав достатньо часу, щоб дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивачем жодним чином не зазначено, коли саме йому стало відомо про оскаржуване рішення. Крім того, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду ним подано не було. З урахуванням наведеного, представник відповідача просив клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 07.12.2020, представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 07.12.2020, заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідача, з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Частинами 1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст.240 КАС України.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як встановлено судом, предметом судового оскарження в межах даної справи є рішення Рівненської міської ради від 21.11.2019 №6804 "Про затвердження списку присяжних Рівненського міського суду Рівненської області" в частині затвердження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як присяжних Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальній справі №569/3885/13-к.

З даною позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся 28.07.2020.

Згідно з письмовими поясненнями позивача, наданими на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2020, протягом 8 років перебування в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" доступу до мережі Інтернет він не мав. Повну, достовірну і точну інформацію про те, що рішенням Рівненської міської ради від 21.11.2019 №6804 затверджено новий список присяжних Рівненського міського суду він отримав від свого представника, адвоката ОСОБА_4 , - 28.06.2020. Адвокат ОСОБА_4 , в свою чергу, отримала вказану інформацію 23.06.2020, за результатами звернення з адвокатським запитом до Рівненської міської ради.

Як встановлено судом, 25.09.2020 Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" видано довідку №11-6178, відповідно до змісту якої ув`язненому ОСОБА_1 у 2019-2020 роках не було надано доступу до глобальної мережі Інтернет.

Отже, позивач об`єктивно не міг самостійно дізнатися про прийняття оскаржуваного рішення та ознайомитися з його змістом, використовуючи глобальну мережу Інтернет.

Разом з тим, з долучених відповідачем до матеріалів справи документів судом встановлено, що 03.02.2020 ОСОБА_1 звертався до Рівненської міської ради з запитом на доступ до публічної інформації, в якому просив надати йому копію рішення Рівненської міської ради від 21.11.2019 №6804 "Про затвердження списку присяжних Рівненського міського суду Рівненської області".

Листом від 11.02.2020 за №13-43 відповідач, у відповідь на вказаний запит, надіслав ОСОБА_1 копію рішення Рівненської міської ради від 21.11.2019 №6804 "Про затвердження списку присяжних Рівненського міського суду Рівненської області".

Листом від 23.06.2020 за №05-1065 Рівненська міська рада, у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 18.06.2020, надала їй належним чином засвідчену копію рішення Рівненської міської ради від 21.11.2019 №6804 "Про затвердження списку присяжних Рівненського міського суду Рівненської області".

Тобто, об`єктивна можливість дізнатися про прийняття та зміст оскаржуваного рішення у позивача виникла щонайменше в лютому 2020 року, але не з моменту його прийняття та оприлюднення на офіційному веб-сайті Рівненської міської ради.

За наведеного у сукупності, суд дійшов висновку, що шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 пропущено не було.

Відтак, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі з п.8 ч.1 ст.240 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 240, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - Рівненської міської ради, про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу суду складено 10.12.2020

Суддя С.А. Борискін