Ухвала суду № 93468129, 11.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11302/20

У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії – співвідповідача

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначене на 11 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

02.12.2020 року на адресу суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області надійшов відзив на позов та клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Державної судової адміністрації України.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що згідно з ч. 1 ст.3 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Відповідно до п. 25 Порядку у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” передбачена бюджетна програма 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів”, відповідальним виконавцем якої є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів” у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

У клопотанні представник відповідача також посилався на висновок Верховного Суду у рішенні від 18.06.2019 року у справі №826/721/19.

Позивач до суду не з`явився, надав до суду заяву з проханням провести судове засідання без його участі, одночасно зазначив, що вирішення клопотання про залучення співвідповідача залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання суд робить наступний висновок.

Так згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач – це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 5-7 ст.48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як встановлено судом, позивач просить суд, у тому числі: зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести перерахунок суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст.130 Конституції України та ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

При цьому, позивачем не заявлено вимоги про стягнення суддівської винагороди за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів”.

Суд вважає, що посилання відповідача на рішення Верховного Суду у справі №826/721/16 є помилковим, так як у справі №826/721/16 предметом спору були дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні на Державну судову адміністрацію України, та скасування постанови про накладення штрафу, а не перерахунок суддівської винагороди.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про залучення Державної судової адміністрації України в якості співвідповідача по даній справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням наведеного, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Державну судову адміністрацію України, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ДСА України.

Крім того, суд зазначає про необхідність позивачу в силу приписів згідно ч. 11 ст. 171 КАС України направити копії позовної заяви з додатками на адресу Державної судової адміністрації України та надати докази такого направлення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Державну судову адміністрацію України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Зобов`язати ОСОБА_1 , не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, направити Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення невідкладно надати до суду.

Встановити Державній судовій адміністрації України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В.Бжассо