Ухвала суду № 93467349, 11.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Справа № 280/4989/20 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО -КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІМПЕКС» про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО -КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІМПЕКС» (69013, м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, буд. 4, код ЄДРПОУ 22152101)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО -КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІМПЕКС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення – рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0005120502 від 27.05.2020.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення – рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області та №0005130502 від 27.05.2020.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО -КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІМПЕКС» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 21020,00 грн. (двадцять одну тисячу двадцять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до ч.3, 4 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

30.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання про залучення доказів на підтвердження вартості понесених позивачем витрат.

Ухвалою суду від 01.12.2020 призначено судове засідання для розгляду питання про відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №280/4989/20 на 11.12.2020 о 10 год. 00 хв.

Від заявника 11.12.2020 до суду надійшла заява про розгляд заяви про відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу а порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань з приводу зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подав.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву позивача про відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 1 наведеної правової норми при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За результатами аналізу наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів приходить до висновку, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорара та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження заявлених до стягнення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, позивачем надано копії Договору про надання правової (правничої) допомоги від 27.02.2018, Акт (зведений) про надання правової (правничої) допомоги від 26.11.2020, платіжне доручення №1642 від 27.11.2020 та №1451 від 17.08.2020.

Відповідно до зведеного Акту про надання правової (правничої) допомоги від 26.11.2020 року позивачу, ТOB «ВКФ «ІМПЕКС», надана наступна правова (правнича) допомога на загальну суму 43 800,00 грн., а саме:

підготовлено та подано до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування податкових повідомлень-рішень форма «Р» №0005120502 та №0005130502 від 27.05.2020 року, винесених на підставі акту перевірки від 21.02.2020 року №71/08-01-05-01/22152101;

відрядження 16.07.2020 року до м. Запоріжжя з метою подання позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень форма «Р» №0005120502 та №0005130502 від 27.05.2020 року, винесених на підставі акту перевірки від 21.02.2020 року №71/08-01-05-01/22152101;

здійснено підготовку до судового засідання та представництво інтересів TOB "ВКФ "ІМПЕКС" в Запорізькому окружному адміністративному суді у судовому засіданні 26.08.2020 року по справі № 280/4989/20 за позовом TOB "ВКФ "ІМПЕКС" до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форма «Р» № 0005120502 та № 0005130502 від 27.05.2020 року;

відрядження 26.08.2020 року до м. Запоріжжя з метою участі у розгляді Запорізьким окружним адміністративним судом справи № 280/4989/20 за позовом TOB "ВКФ "ІМПЕКС" до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форма «Р» № 0005120502 та № 0005130502 від 27.05.2020 року;

підготовлено уточнену позовну заяву TOB "ВКФ "ІМПЕКС" по справі № 280/4989/20 за позовом TOB "ВКФ "ІМПЕКС" до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форма «Р» № 0005120502 та № 0005130502 від 27.05.2020 року;

відрядження 12.10.2020 року до м. Запоріжжя з метою участі у розгляді Запорізьким окружним адміністративним судом справи № 280/4989/20 за позовом TOB "ВКФ "ІМПЕКС" до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форма «Р» № 0005120502 та № 0005130502 від 27.05.2020 року;

здійснено підготовку до судового засідання та представництво інтересів TOB "ВКФ "ІМПЕКС" в Запорізькому окружному адміністративному суді у судовому засіданні 12.10.2020 року по справі № 280/4989/20 за позовом TOB "ВКФ "ІМПЕКС" до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форма «Р» № 0005120502 та № 0005130502 від 27.05.2020 року;

відрядження 26.10.2020 року до м. Запоріжжя з метою участі у розгляді Запорізьким окружним адміністративним судом справи № 280/4989/20 за позовом TOB "ВКФ "ІМПЕКС" до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форма «Р» № 0005120502 та № 0005130502 від 27.05.2020 року;

здійснено підготовку до судового засідання та представництво інтересів TOB "ВКФ "ІМПЕКС" в Запорізькому окружному адміністративному суді у судовому засіданні 26.10.2020 року по справі № 280/4989/20 за позовом TOB "ВКФ "ІМПЕКС" до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форма «Р» № 0005120502 та№ 0005130502 від 27.05.2020 року;

здійснено підготовку до судового засідання та представництво інтересів TOB "ВКФ "ІМПЕКС" в Запорізькому окружному адміністративному суді у судовому засіданні 16.11.2020 року по справі № 280/4989/20 за позовом TOB "ВКФ "ІМПЕКС" до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форма «Р» № 0005120502 та № 0005130502 від 27.05.2020 року;

відрядження 16.11.2020 року до м. Запоріжжя з метою участі у розгляді Запорізьким окружним адміністративним судом справи № 280/4989/20 за позовом TOB "ВКФ "ІМПЕКС" до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форма «Р» № 0005120502 та № 0005130502 від 27.05.2020 року;

відрядження 24.11.2020 року до м. Запоріжжя з метою участі у розгляді Запорізьким окружним адміністративним судом справи № 280/4989/20 за позовом TOB "ВКФ "ІМПЕКС" до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форма «Р» № 0005120502 та № 0005130502 від 27.05.2020 року;

здійснено підготовку до судового засідання та представництво інтересів TOB "ВКФ "ІМПЕКС" в Запорізькому окружному адміністративному суді у судовому засіданні 24.11.2020 року по справі № 280/4989/20 за позовом TOB "ВКФ "ІМПЕКС" до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форма «Р» № 0005120502 та № 0005130502 від 27.05.2020 року.

Щодо витрат пов`язаних із здійсненням підготовки до судового засідання та представництво інтересів TOB "ВКФ "ІМПЕКС" в Запорізькому окружному адміністративному суді у судовому засіданні 26.08.2020, суд вважає за необхідне зазначити, що підготовче засідання призначене на 26.08.2020 тривало 4 хвилини, тому заявлена адвокатом тривалість витраченого часу, навіть з урахуванням часу очікування такого засідання, є необґрунтованою. Так, згідно зведеного Акту про надання правової (правничої) допомоги від 26.11.2020 року вартість однієї години роботи складає 2200,00 грн. Таким чином відшкодуванню витрат на правничу допомогу підлягає 146,66 грн.

Щодо витрат пов`язаних із здійсненням підготовки до судового засідання та представництво інтересів TOB "ВКФ "ІМПЕКС" в Запорізькому окружному адміністративному суді у судовому засіданні 12.10.2020, суд зазначає, що ухвалою суду прийнятою в порядку письмового провадження від 12.10.2020 за клопотанням сторін продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 26.10.2020. У зв`язку із тим, що ухвала прийнята судом в порядку письмового провадження без участі сторін зазначені витрати не підлягають відшкодуванню.

Щодо витрат пов`язаних із здійсненням підготовки до судового засідання та представництво інтересів TOB "ВКФ "ІМПЕКС" в Запорізькому окружному адміністративному суді у судовому засіданні 26.10.2020, суд зазначає, що підготовче засідання не проводилося у зв`язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала на лікарняному в період з 22.10.2020 по 04.11.2020. Таким чином зазначені витрати не підлягають відшкодуванню.

Щодо витрат пов`язаних із здійсненням підготовки до судового засідання та представництво інтересів TOB "ВКФ "ІМПЕКС" в Запорізькому окружному адміністративному суді у судовому засіданні 16.11.2020, суд зазначає, що у підготовчому засіданні було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.11.2020, підготовче засідання тривало 3 хвилини, тому заявлена адвокатом тривалість витраченого часу, навіть з урахуванням часу очікування такого засідання, є необґрунтованою. Так, згідно зведеного Акту про надання правової (правничої) допомоги від 26.11.2020 року вартість однієї години роботи складає 2250,00 грн. Таким чином відшкодуванню витрат на правничу допомогу підлягає 112,50 грн.

Щодо відшкодування витрат пов`язаних із відрядження 16.07.2020 до м. Запоріжжя з метою подання позовної заяви до суду та 26.08.2020, 12.10.2020, 26.10.2020, 16.11.2020, 24.11.2020 року з метою участі у розгляді Запорізьким окружним адміністративним судом справи № 280/4989/20, суд зазначає, що такі витрати не є документально підтвердженими, а тому відшкодуванню не підлягають.

Отже, з огляду на викладене та врахувавши надані документи на підтвердження витрат на правову допомогу та пов`язаних з прибуттям представника до суду, суд дійшов висновку, що заявлений їх розмір не є співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (послугами) та часом її розгляду, у зв`язку із чим заява представника позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО -КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІМПЕКС» (69013, м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, буд. 4, код ЄДРПОУ 22152101) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13384,16 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 16 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 11.12.2020.

Суддя О.В. Конишева