Ухвала суду № 93467302, 11.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2020 рокуСправа № 280/1438/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)

до відповідача – Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту – позивач) до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту – відповідач), в якому позивач просить суд:

- постановити рішення про стягнення з відповідача на користь бюджету податковий борг у сумі 12932,10 грн з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400 на р/р UA 288999980314030699000008397), отримувач: УК у Оріхівському районі/ОТГ м. Оріхів код отримувача – 38025629, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

21 квітня 2020 року рішенням суду позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

07.08.2020 рішення набрало законної сили.

11.11.2020 судом видано виконавчий лист по справі.

04 грудня 2020 року від предствника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява обгрунтована тим, що податкова отримала виконавчий лист 11.11.2020, тоді як строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08 листопада 2020 року.

Судове засідання призначено на 11 грудня 2020 року об 09 год. 00 хв.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши у порядку письмового провадження заяву предствника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання прийшов до наступного.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 по справі №280/1438/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом на суму 12932,10 грн., позов задоволено повністю. Судове рішення набрало законної сили 07.08.2020.

Виконавчий лист по справі видано 11 листопада 2020 року.

ГУ ДПС у Запорізькій області виконавчий лист по адміністративній справі №280/1438/20 отримано 12.11.2020, у якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 08 листопада 2020 року, тобто в той час, коли строк пред`явлення виконавчого документа до виконання вже сплинув.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями від 02.06.2016 № 1404-УІІІ) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями від 02.06.2016 № 1404-УІІІ) державний виконавець повертає виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями від 06.07.2005 №2747-ІУ) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Органи Державної податкової служби представляють в судах, у встановленому законодавством порядку, та захищають законні права та інтереси держави; що зазначена судова справа має істотне значення для держави; врахувати те, що судове рішення про стягнення коштів за податковим боргом з ОСОБА_1 , прийняте на користь органу ДПС та відмова у задоволенні даної заяви призведе до подальших втрат бюджету.

Таким чином суд прийшов до висновку, що встановлений законом 3-місячний строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання контролюючим органом пропущено з поважних причин.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Визнати причину пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/1438/20 для примусового виконання до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) поважною;

3. Поновити ГУ ДПС у Запорізькій області строк для пред`явлення виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/1438/20 для примусового виконання до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст.295-297 КАС України протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р.В. Сацький