Ухвала суду № 93467132, 10.12.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/15864/20

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токарева М.С., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування абзацу протоколу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі.

На адресу суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказано, що 05.11.2020 на адресу Центрального територіального юридичного відділу надійшов лист від Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/8366 від 04.11.2020, згідно якого вбачається, що при прийнятті абзацу 4 пункту 4 протоколу Комісії Міністерства оборони України від 11.07.2020 №97 була допущена помилка при розрахунку допомоги. Помилка виникла в результаті застосування норми виплати за III групою інвалідності (70 - кратний розмір прожиткового мінімуму), замість II групи інвалідності (90 - кратний розмір прожиткового мінімуму) при цьому розмір прожиткового мінімуму встановлено вірно (станом на 01.01.2018 - 1762 грн.) Відповідач вказує, що з аналізу вказаного листа вбачається можливим дійти згоди з позивачем щодо здійснення йому виплати одноразової грошової допомоги в сумі 35 240,0 грн. при зверненні щодо даної виплати у встановлений законом порядку.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Нормами пункту ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Слід зазначити, що вказана відповідачем підстава для зупинення провадження не відноситься до жодних із підстав для зупинення провадження у справі передбачених ст.236 КАС України, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі № 240/15864/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева