Ухвала суду № 93466916, 11.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 грудня 2020 р. Справа №200/10185/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бєломєстнова О.Ю.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, за участю третьої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, за участю третьої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, у якій просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови у вклеюванні до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , нової фотокартки у зв`язку з досягненням 45-ти років;

- зобов`язати вклеїти до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45-ти років.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.12.2020 року третя особа – Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області через відділ діловодства та документообігу суду надало клопотання про заміну неналежного відповідача - Добропільський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на належного відповідача – Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області у справі № 200/10185/20-а.

В обґрунтування клопотання наведено, що Добропільський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області є територіальним підрозділом Головного управління ДМС України в Донецькій області і не є юридичною особою, яка може бути залучена як сторона в судовій справі. Код ЄДРПОУ Головного управління ДМС України в Донецькій області – 37841728, а територіальні підрозділи власних ЄДРПОУ не мають. Тільки ГУ ДМС України в Донецькій області є єдиною юридичною особою, яка є територіальним органом ДМС України і утворена на території Донецької області для реалізації державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених категорій мігрантів.

Вирішуючи клопотання третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача на належного, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у якості відповідача зазначений Добропільський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому за визначенням, що міститься у п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто у кодексі прямо зазначено про можливу відсутність у органу державної влади статусу юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Зазначення у цій нормі про статус юридичної особи відноситься саме до організацій. Щодо органів державної влади таких уточнень немає.

Відтак наявність у особи, до якої звернені позовні вимоги, статусу юридичної особи не має процесуального значення за умови, що вона є органом державної влади. Відповідачем у адміністративному процесі може бути не тільки юридична особа.

У позові ОСОБА_1 позовні вимоги звернені до Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, який є суб`єктом владних повноважень (територіальним підрозділом органу ДМС) та має окреме коло функцій та повноважень, які не збігаються з функціями та повноваженнями Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

У клопотанні третьої особи не наведено, що вклеювання до паспорта громадянина України зразка 1994 року, нової фотокартки у зв`язку з досягненням 45-ти років належить до повноважень саме Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області та відсутнє у повноваженнях Добропільського міського відділу.

До матеріалів справи не надані розпорядчі або нормативні документи про розподіл функцій щодо вклеювання фотокарток до паспортів між вказаними органами. Очевидно, що третя особа, як вищестоящий орган, може виконувати функції відповідача, однак це не виключає покладення такого самого обов`язку на територіальний підрозділ органу ДМС.

Наявність коду ЄДРПОУ при визначенні процесуальної правосуб`єктності не має вирішального значення. У разі примусового виконання судового рішення допускається зазначення у виконавчих документах коду юридичної особи, підрозділом якої є відповідач.

Слід відрізняти приватноправові відносини, у яких статус юридичної особи та наявність коду ЄДРПОУ впливає на цивільну правосуб`єктність від публічно-правових відносин, у яких стороною може бути як посадова (службова) особа, так і орган державної влади, що має відокремлені функції, повноваження, структуру, але не має статусу юридичної особи.

У зв`язку з наведеним суд не вбачає підстав щодо заміни відповідача - Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. ст. 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.