Рішення № 93466891, 09.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 р. Справа№200/7030/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Публічного акціонерного товариства “Шахта імені О.Ф. Засядька” про стягнення коштів за податковим боргом, -

УСТАНОВИЛА:

Офіс великих платників податків Державної податкової служби (далі – позивач, Офіс ВПП ДПС) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О. Ф. Засядька» (далі відповідач, ПАТ «Шахта імені О. Ф. Засядька») про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 25 791 760,05 грн. з рахунків платника та за рахунок готівки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про наявність у відповідача податкового боргу у загальному розмірі 25 791 760,05 грн., що раніше не був заявлений до суду.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано, що розгляду справи не перешкоджає. Справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвалою суду від 05.10.2020 у позивача витребувано: докази втрати податкової вимоги, що є підставою для стягнення у даній справі; докази безперервного існування податкового боргу відповідача з моменту направлення податкової вимоги до моменту звернення із даним позовом до суду; відомості з відповідного реєстру податкових вимог згідно Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610 щодо податкової вимоги на підставі якого здійснюється стягнення у даній справі, зокрема, але не виключно порядковий номер за певний рік, інші відомості; докази надсилання та отримання чи не отримання з незалежних від податкового органу причин відповідачем податкової вимоги або інформація із відповідного реєстру згідно розділу V Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610; докази, що свідчать про обізнаність відповідача із такою вимогою.

Ухвалою суду від 26.10.2020 позивачу продовжено строк на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2020 про надання доказів до 12.11.2020. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №200/7030/20-а.

На виконання вимог даної ухвали позивачем надано пояснення від 11.10.2020 № б/н (вх. №48308/20 від 11.11.2020), де зазначено про відсутність можливості подати докази, які витребує суд. Висловлено прохання справу розглянути за наявними матеріалами.

Сторони у підготовче засідання призначене на 09.12.2020 не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

09.12.2020 від Офісу великих платників податків ДПС надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника, у порядку письмового провадження.

Відповідачем клопотань про відкладення розгляду справи чи пояснень щодо причин не явки суду не подано.

Суд, керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд справи здійснив у письмовому провадженні.

Судом встановлені такі фактичні обставини у справі.

ПАТ «Шахта імені О. Ф. Засядька» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 00174846, адреса місцезнаходження 86065, Донецька обл., місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1, перебуває на обліку у Офісу ВПП ДПС.

За відповідачем станом на 24.07.2020 рахується податковий борг у загальному розмірі 25 791 760,05 грн., який виник з таких підстав:

податкове повідомлення-рішення від 12.12.2018 № 0017534204 на суму 5 770,12 грн., отримано підприємством 19.12.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0411922717508;

податкове повідомлення-рішення від 24.10.2017 № 0008884105 на суму 21 453 937,49 грн., (докази отримання відповідачем такого у матеріалах справи відсутні);

податкове повідомлення-рішення від 09.08.2018 № 0007694105 на суму 544 297,00 грн., отримано підприємством 21.08.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0405030783484;

податкове повідомлення-рішення від 11.06.2018 № 0005054105 на суму 1 686 736,96 грн., отримано підприємством 19.08.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0405036989319;

податкове повідомлення-рішення від 20.03.2018 № 0001564105 на суму 1 557 901,27 грн., отримано підприємством 27.03.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 041192099337;

податкове повідомлення-рішення від 10.04.2019 № 0001194709 на суму 554 117,21 грн., отримано підприємством 16.04.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 6903525765557.

Вказаний податковий борг відображено у ІКП відповідача у загальному розмірі, що не був заявлений до стягнення – 25 791 760,05 грн.

На день розгляду справи сума наведеного вище податкового боргу відповідачем не погашена, що підтверджується ІКП платника.

Надані у справі письмові докази, перелічені вище, досліджені судом у порядку ст. 211 КАС України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу (далі - ПК України) на відповідача покладений обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 21 ПК України на податкові органи покладено, зокрема, такі обов`язки: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Грошове зобов`язання платника податків, відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Ухвалою від 09.12.2020 підготовче провадження у справі закрито, розгляд справи по суті вирішено проводити у порядку письмового провадження.

За змістом п. 56.18. ст. 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (абз.4 п. 56.18. ст. 56 ПК України).

У ході розгляду справи доказів оскарження та скасування наведених вище податкових повідомлень-рішень не встановлено.

В свою чергу, при розгляді справ про стягнення податкового боргу питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, у тому числі й штрафних (фінансових) санкцій не охоплюється предметом позову, про що зазначено Верховним Судом у постановах від 11.09.2018 справа № 810/4417/16, від 31.08.2018 справа № 826/14195/16.

Водночас, у постановах Верховного Суду від 31.08.2018 справа № 826/14195/16 та від 23.05.2019 справа № 807/2011/16, зокрема, зазначено: «Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача несплаченого податкового боргу, то предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу в судовому порядку; встановлення факту його сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі, в черговості, та за рахунок платежів, встановлених Податковим кодексом України, тощо».

Статтею 42 ПК України встановлено порядок листування з платником податків.

Відповідно до п. 42.1. ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Стаття 59 ПК України.

59.1. У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

59.3. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

59.5. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 та 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати з банків та інших фінансових установ пеню за несвоєчасне виконання ними рішень суду та доручень платників податків про сплату податків, зборів, платежів; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 95 ПК України.

95.1. Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

95.2. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

95.3. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

95.4. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

КАС України.

Стаття 77.

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Висновки суду.

За результатами аналізу наведених нормативних положень судом встановлено, що процес стягнення податкового боргу передбачає неухильне дотримання податковим органом визначених ПК України формальних процедур, які, зокрема, включають належне оформлення та направлення підприємству податкової вимоги.

Як вже відзначалось у постановах Верховного Суду від 31.08.2018 справа № 826/14195/16 та від 23.05.2019 справа № 807/2011/16, серед іншого, відзначено, що перевірка дотримання податковим органом заходів щодо стягнення податкового боргу у порядку, передбаченому ПК України є предметом доказування у справі щодо стягнення податкового боргу.

Водночас, матеріали даної справи не містять відповідної податкової вимоги.

У ході підготовчого провадження представником позивача зазначено, що вказана вимога була винесена тривалий час назад та, можливо, втрачена у зв`язку із проведенням антитерористичної операції у Донецькій області.

Вказаними вище ухвалами суду позивачу було надано можливість підтвердити відповідні посилання шляхом надання визначених судом доказів.

Однак, Офісом ВПП ДПС вимоги ухвал суду не виконано, витребувані докази не подано.

У такому контексті суд позбавлений можливості, як встановити факт наявності податкової вимоги, як невід`ємного елементу у процесі стягнення податкового боргу, так і відповідність такої (за наявності) вимогам, чинного на момент її винесення законодавства.

На думку суду, сам факт обліковування податкового боргу в ІКП відповідача навіть за наявності відповідних узгоджених податкових повідомлень-рішень не є достатньою правовою підставою для стягнення такого у судовому порядку.

Таким чином, позивачем не доведено наявність правових підстав для стягнення заявленого у цій справі податкового боргу, а тому у задоволенні позову потрібно відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Офісу великих платників податків ДПС до Публічного акціонерного товариства “Шахта імені О.Ф. Засядька” про стягнення коштів за податковим боргом – відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 09 грудня 2020 року.

Суддя І.В. Буряк