Рішення № 93466785, 11.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Справа № 160/11260/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 з банківського рахунку на поштове відділення та припинення її виплати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з дати припинення та здійснювати її виплату на банківський рахунок відкритий в АТ КБ "ПриватБанк".

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач не мав підстав для відмови у виплаті нарахованої позивачу пенсії на рахунок відкритий в уповноваженому банку, а тим більше переводити виплату пенсії на поштове відділення за колишнім місцем мешкання, заздалегідь знаючи про те, що вона не буде отримана позивачем, так як ОСОБА_1 не проживає на території України.

Ухвалою суду від 12.10.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачам запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзиви на позовну заяву.

Згідно розписки ухвала про відкриття провадження у справі з матеріалами позову отриманні ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 20.10.2020р.

Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В позові зазначено, що до листопада 1994 року позивач проживав в АДРЕСА_1 , надалі виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, де перебуває на консульському обліку посольства України в державі Ізраїль.

28.09.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення пенсії за віком, однак відповідачем виплату пенсію не призначено.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2016р. у справі №205/8846/15-а визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 05.10.2015 року. В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Пенсія позивачу виплачувалася на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Заявою від 05.05.2016р. позивач просив Правобережне об`єднане УПФ в м.Дніпропетровську, належні йому суми пенсії, перераховувати на його поточний рахунок, який відкрито у ТВБВ ІІ №10003/0565 м.Дніпродзержинськ.

22.05.2020 року представник ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою повідомити підстави припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Листом від 03.04.2020р. вих.№4819-4865/А-02/8-0400/20 Новокодацький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомив представника про те, що виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії довіреності.

Також в листі зазначено, що за інформацією наданою банківською установою, вищезазначена умова пенсіонером не виконана. Враховуючи зазначене, з 01.08.2019 року виплату пенсії переведено з банківської установи на відділення поштового зв`язку 49128.

З 01.02.2020 року виплата пенсії призупинена на підставі п.4 ст.47 Закону №1058, а саме: у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата поновлюється в порядку, передбаченому частиною 3 ст.35 та ст.46 цього Закону.

Не погоджуючись із переведенням виплати пенсії з банківського рахунку на поштове відділення та припинення її виплати, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері пенсійного забезпечення, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996р. №254к/96-ВР, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Право на пенсію в Україні є конституційним правом громадянина України.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Отже, кожен громадянин України, включаючи пенсіонерів, має право на вибір свого місця проживання, зі збереженням усіх конституційних прав.

Абзацом 1 ч.1 та ч.2 ст.47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.

Пунктом 16 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою КМУ країни №1596 від 30.08.1999р. передбачено, якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються за довіреністю більш як один рік або не одержуються з поточного рахунка більш як один рік, уповноважений банк зобов`язаний повідомити про це відповідному органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувач - подати нову заяву до органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення згідно з вимогами, визначеними в пункті 10 цього Порядку.

У разі невиконання одержувачем цієї умови орган Пенсійного фонду або орган соціального захисту населення припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку та проводить виплату через національного оператора поштового зв`язку за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України в установленому порядку.

Орган Пенсійного фонду України та орган соціального захисту населення припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги у разі виключення банку з переліку уповноважених банків.

Відповідно до положень ч.ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як зазначалося вище, в листі від 03.04.2020р. вих.№4819-4865/А-02/8-0400/20 за інформацією наданою банківською установою, вищезазначена умова (поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності) пенсіонером не виконана.

Відповідачем жодного належного та допустимого доказу наявності інформації наданої банківською установою щодо не виконання позивачем умови з приводу поновлення заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності та виплати пенсії позивача за довіреністю, суду не надано.

Отже, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються, не виконано покладений на нього обов`язок щодо доказуванням правомірності своїх дій, які полягали у переведені виплати пенсії з банківського рахунку на поштове відділення, у зв`язку з чим протиправними є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення перерахування пенсії ОСОБА_1 на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку та проведення її виплати через національного оператора поштового зв`язку.

Щодо вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд.

Зі змісту наведеної норми слідує, що припинення виплати пенсії здійснюється, в тому числі, за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду.

За загальним правилом, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень. В даному випадку, права позивача порушуються не сукупністю вчинків відповідача, а рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , внаслідок чого суд вважає необхідним залишити вимоги про визнання протиправними вказаних дій відповідача, без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, а також належність способу захисту порушеного права і необхідність його повного захисту, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Також, у зв`язку з визнанням протиправним рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та належністю способу захисту порушеного права, суд вважає можливим зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з дати припинення та здійснювати її виплату на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення перерахування пенсії ОСОБА_1 на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку та проведення її виплати через національного оператора поштового зв`язку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) поновити виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з дати припинення та здійснювати її виплату на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко