Ухвала суду № 93466633, 11.12.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про подання додаткових пояснень щодо окремого питання,

яке виникло при розгляді справи

11 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/15696/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про подання додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Набуток” до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Набуток” звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908, від 30.06.2020 № 1679576/03735908 про відмову в реєстрації податкових накладних № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

09.12.2020 представником відповідача ГУ ДПС у Волинській області подано відзив на позовну заяву, одночасно з яким подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі частини 3 статті 123 КАС України у зв`язку з пропущенням тримісячного строку звернення до суду.

Станом на 11.12.2020 від учасників справи не надходили будь-які пояснення щодо поданого клопотання.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність подання стороною позивача додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, з огляду на таке.

Згідно із частиною п`ятою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Представник відповідача у клопотанні про залишення позову без розгляду вказує на пропущення позивачем тримісячного строку звернення до суду з даним позовом, встановленого частиною четвертою статті 122 КАС України.

З матеріалів справи слідує, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, застосувавши процедуру адміністративного оскарження щодо рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908 та рішенням ДПС України від 30.06.2020 № 30378/03735908/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скаргу – без змін.

Доказів отримання вказаного рішення позивач суду не надав.

Відтак, суд визнає за необхідне запропонувати позивачу подати (надіслати) додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді, а саме: коли позивач отримав рішення від 30.06.2020 № 30378/03735908/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908 та докази його отримання.

Крім цього, позивачу необхідно запропонувати подати письмові пояснення, у яких обґрунтувати дотримання строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908, або заяву про поновлення строку звернення до суду в зазначеній частині позовних вимог та докази поважності причин його пропуску, разом із доказом надіслання (вручення) копії пояснень або заяви відповідачам.

Керуючись статтями 159, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю “Набуток” подати (надіслати) до суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали додаткові письмові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді, а саме: коли позивач отримав рішення від 30.06.2020 № 30378/03735908/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908, докази його отримання, а також обґрунтувати дотримання строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908, або заяву про поновлення строку звернення до суду в зазначеній частині позовних вимог та докази поважності причин його пропуску, разом із доказом надіслання (вручення) копії пояснень або заяви відповідачам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк