Ухвала суду № 93466362, 08.12.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. ЧернівціСправа № 727/3863/18

За позовом ОСОБА_1 , м. Чернівці

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Теплий-2005”, м. Чернівці

2. ОСОБА_2 , м. Чернівці

про визнання незаконним рішення загальних зборів

Cуддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання І.Б. Вівчарюк

від позивача – Нягу Ю.Д., ОСОБА_3 ;

від відповідачів – не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Теплий-2005” та ОСОБА_2 , в якому просив з урахуванням зміненого предмету позову, визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий-2005» від « 28» листопада 2017 року в частині передачі підвального приміщення XXXIV, загальною площею 14,80 кв.м. (під`їзд №5) у безоплатне постійне користування власнику квартири АДРЕСА_1 (шосте питання) та в частині вирішення встановлення резервних місць для стоянки транспорту в кутовій частині будинку (сьоме питання) та визнати недійсним договір позички нежитлового приміщення від 01.01.2018, укладеного між ОСББ «Теплий-2005» та ОСОБА_2 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на загальних зборах відсутній кворум, оскільки приймало участь 16 із 20-ти співвласників квартир, 8 присутніх осіб не мали права голосувати від імені співвласників, так як були без довіреностей, реєстр присутніх осіб на зборах не вівся, учасники зборів не розписувались взагалі в жодних документах, рішення загальних зборів – не оприлюднено належним чином.

Посилається на те, що передача нерухомого майна у безкоштовне, постійне користування суперечить пункту 8 Статуту ОСББ “Теплий-2005”, об`єднання, ст.ст. 369, 382, 793 ЦК України, ст. 5 “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” та порушує права позивача, як співвласника багатоквартирного будинку.

Рішення загальних зборів вважається не прийнятим, оскільки не набрало необхідної кількості голосів. Вказував, що Цивільним кодексом України та Статутом ОСББ “Теплий-2005” не передбачено можливості передачі нерухомого майна без згоди всіх співвласників, не передбачено режиму постійного безоплатного користування і, що рішення загальних зборів ОСББ немотивоване, необґрунтоване, не аргументоване та не доцільне.

Позивач зазначає, що згідно оскаржуваного рішення загальні збори не вирішували питання про надання зазначеного приміщення в позичку у тимчасове користування, а в постійне безоплатне користування, а також що голову правління ОСОБА_4 не уповноважували підписувати із ОСОБА_2 оскаржуваний договір позички. Голова правління перевищив свої повноваження та відповідно вирішив питання, які не віднесені до його компетенції, так як не був на це уповноважений. Крім цього вказує, що ОСОБА_2 не являється власником (співвласником) нерухомого майна в будинку АДРЕСА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2018 позов задоволено.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 19.10.2018, рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18.06.2018 скасовано в частині визнання незаконним договору позички та в цій частині відмовлено в задоволенні позову, в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.07.2020 рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2018 та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 19.10.2018 скасовано, провадження в справі № 727/3863/18 закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 справу №727/3863/18 передано для продовження розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 16.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.11.2020.

Ухвалою від 09.11.2020, за клопотанням позивача, відкладено підготовче засідання на “08” грудня 2020 року.

07 грудня 2020 року від позивача через службу діловодства господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№ 2990 від 07.12.2020), у якій позивач просить розглянути даний позов в частині визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий-2005» від « 28» листопада 2017 року в частині передачі підвального приміщення XXXIV, загальною площею 14,80 кв.м. (під`їзд №5) у безоплатне постійне користування власнику квартири АДРЕСА_1 (шосте питання) та в частині вирішення встановлення резервних місць для стоянки транспорту в кутовій частині будинку (сьоме питання).

У підготовче засідання 08.12.2020 представники відповідачів не з`явилися, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання без їх участі, оскільки відповідачів належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 08.12.2020 представник позивача просить суд розглянути подану ним заяву (вх.№ 2990 від 07.12.2020) як заяву про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Отже, подана позивачем заява є фактично заявою про зміну предмету позову, що узгоджуються з вимогами частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Відтак, предметом спору у справі є визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий-2005» від « 28» листопада 2017 року в частині передачі підвального приміщення XXXIV, загальною площею 14,80 кв.м. (під`їзд №5) у безоплатне постійне користування власнику квартири АДРЕСА_1 (шосте питання) та в частині вирішення встановлення резервних місць для стоянки транспорту в кутовій частині будинку (сьоме питання).

Крім цього, представник позивача повідомив суд про відсутність необхідності та/або можливості подати додаткові докази у справі, зазначив, що повідомив усі обставини справи та просить суд закрити підготовче провадження.

За наслідками проведення підготовчого засідання 08.12.2020 судом встановлено відсутність необхідності вчинення інших дій, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 4, 14, 46, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву позивача про зміну предмета позову.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 “12” січня 2021 року в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Гончарук