Ухвала суду № 93465905, 30.11.2020, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
30.11.2020
Номер справи
915/946/20
Номер документу
93465905
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2020 року Справа № 915/946/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: не присутні;

від відповідача: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал Люкс”,

01032, бул. Тараса Шевченко, буд. 33, м.Київ;

адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 49;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Південь Сервіс”,

54050, вул. Ленінградська, буд. 113, м.Миколаїв;

про стягнення коштів у загальній сумі 621240 грн. 29 коп., –

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Арсенал Люкс” пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Миколаїв-Південь Сервіс”, з вимогою про стягнення грошових коштів у розмірі 621240 грн. 29 коп., з яких: 511500 грн. – основний борг; 85819 грн. 21 коп. – пені; 11645 грн. 08 коп. - 3 % річних, 12276 грн. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Миколаїв-Південь Сервіс” грошового зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки від 18.07.2019 № 81п/07-2019 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлений товар, унаслідок чого утворився основний борг, на який позивачем здійснено нарахування, суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нарахована пеня у порядку п. 6.5 договору. Позивач, крім того, просить суд про стягнення з відповідача судових витрат.

Позивач, крім того, просить суд про стягнення з відповідача судових витрат.

За такими вимогами ухвалою суду від 14.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.09.2020 року о 10 год. 30 хв.

Від представника ТОВ “Арсенал Люкс” Фуртатової М.Ю. 23.09.2020 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, для ознайомлення із відзивом та надання пояснень на відзив.

Ухвалою занесеною у протокол від 23.09.2020 року, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено засідання на 22.10.2020 об 11:00 год., а також зобов`язано представника ТОВ “Арсенал Люкс” Фуртатову М.Ю., яка була присутня у підготовчому засіданні, надати оригінали документів, а саме оригінали: договору поставки № 81п/07-2019 від 18.07.2019; видаткової накладної № АЛ-0000064 від 23.08.2019; довіреності № 02-8/19 від 16.08.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Арсенал Люкс” повноважного представника у судове засідання 22.10.2020 не направило, про причини не явки суд не повідомлено, вимоги ухвали суду від 23.09.2020 не виконало.

Ухвалою суду від 22.10.2020 підготовче засідання відкладено на 09.11.2020 року о 09.11.2020 року об 11 год. 50 хв., у цей день підготовче засідання відкладено на 30.11.2020, у зв`язку із неявкою позивача, та вдруге зобов`язано ТОВ “Арсенал Люкс” надати оригінали документів, а саме оригінали: договору поставки № 81п/07-2019 від 18.07.2019; видаткової накладної № АЛ-0000064 від 23.08.2019; довіреності № 02-8/19 від 16.08.2019.

21.10.2020 року та 22.10.2020 року від представника ТОВ “Арсенал Люкс” Фуртатової М.Ю. надійшла заява про нездійснення представництва ТОВ “Арсенал Люкс”.

Уповноважений представник позивача в підготовче засідання 30.11.2020 вкотре не з`явився, про причини не надання витребуваних доказів та неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Без дослідження витребуваних документів спір по суті вирішити неможливо, оскільки вони містять необхідні для цього відомості.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Позивач повідомлений належним чином про дату підготовчого засідання, витребувані судом документи не подано, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал Люкс” до товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Південь Сервіс” про про стягнення грошових коштів у розмірі 621240 грн. 29 коп. - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Суддя С.М.Коваль.

Часті запитання

Який тип судового документу № 93465905 ?

Документ № 93465905 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93465905 ?

Дата ухвалення - 30.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93465905 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 93465905 ?

В Господарський суд Миколаївської області
Попередній документ : 93465904
Наступний документ : 93465906