Ухвала суду № 93465867, 09.12.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2020 р. cправа № 914/2385/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд», м.Рівне Рівненська область

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Містобуд», м.Київ

про визнання недійсним в частині рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/79-р/к від 27.08.2020 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №63/2-01-5-2020.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сигляк І.Я. – головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність №63-03/14 д від 24.06.2020 р.);

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним в частині рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/79-р/к від 27.08.2020 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №63/2-01-5-2020.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 18.11.2020 р. суд постановив задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучити до участі у справі ТзОВ «Будівельно-монтажна компанія «Містобуд» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 14.12.2020 р. та відкласти підготовче засідання на 09.12.2020 р.

20.11.2020 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№33459/20), яким на виконання вимог ухвали суду долучено докази надіслання позовної заяви на адресу третьої особи.

Позивач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 09.12.2020р. не забезпечив, проте, 09.12.2020 р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.№35200/20) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із захворюванням представника позивача Гуль Н.В. У вказаному клопотанні позивач зазначає про те, що він не має змоги забезпечити явку іншого представника через територіальну віддаленість Господарського суду Львівської області та місцезнаходження позивача, відтак просить визнати причини неявки представника позивача поважними та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Представник відповідача в підготовче засідання 09.12.2020 р. з`явився. Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання залишив на розсуд суду.

Третя особа явку уповноваженого представника в підготовче засідання 09.12.2020р. не забезпечила, проте, 03.12.2020 р. до канцелярії суду від представника третьої особи надійшло письмове пояснення (вх.№34716/20) з доказами надіслання 28.11.2020 р. даного пояснення всім учасникам справи.

Крім того, 03.12.2020 р. на електронну адресу суду від третьої особи надійшло клопотання (вх.№35217/20) про неможливість забезпечити явку повноважного представника третьої особи в судове засідання призначене на 09.12.2020 р., просить суд провести підготовче засідання без участі представника третьої особи. Також, у поданому клопотанні зазначив, що гарантує явку представника в судове засідання з розгляду справи по суті.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про відкладення підготовчого засідання, заслухавши думку представника відповідача, враховуючи поважність причин неявки представника позивача, суд дійшов висновку підставності його до задоволення.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При постановленні даної ухвали суд також враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст.177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання 21.12.20 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. У зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні, явка представників учасників справи у судове засідання не визнається обов`язковою. При цьому учасники справи мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

5. Учасникам справи:

- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Запропонувати учасникам процесу:

- подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті “mail.gov.ua” або через особистий кабінет, відкритий у системі “Електронний суд”. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті “mail.gov.ua” чи відкриття особистого кабінету в системі “Електронний суд” дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 р. вих.№15-211163/20, учасники справи мають право подати заяви про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту;

- звернути увагу учасників справи, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, по наявним у справі матеріалам.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 11.12.2020 р.

Суддя Ю.О. Сухович