Ухвала суду № 93465432, 09.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09.12.2020 м. Київ Справа № 910/17651/16

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП";

про: виправлення помилки в наказі від 22.09.2017 № 910/17651/16 та визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

За позовом: Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП";

про: стягнення штрафу у розмірі 68.000,00 грн. та пені у сумі 68.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Часовська М.С.

Представники:

позивача: Плигань І.Ю.;

відповідача (заявника): Голубок А.В.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Київське міське територіальне відділення антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." про стягнення штрафу у розмірі 68.000,00 грн. та пені у сумі 68.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено приписи Закону України "Про захист економічної конкуренції", що призвело до звернення позивача до господарського суду шляхом стягнення з відповідача господарських санкцій у вигляді штрафу у розмірі 68.000,00 грн. та пені у сумі 68.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2016 (суддя Бондарчук В.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/17651/16.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва від 10.07.2017 № 05-23/2036 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/17651/16 у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Бондарчук В.В. в результаті якого справу № 910/17651/16 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою від 31.07.2017 № 910/17651/16 господарський суд м. Києва здійснив заміну сторони позивача Київське міське територіальне відділення антимонопольного комітету України на правонаступника - Київське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України. Крім того, вказаною ухвалою судом здійснено зміну найменування відповідача на товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП".

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.08.2017 у справі № 910/17651/16 позовні вимоги задоволено повністю, на виконання якого видано накази від 22.09.2017 № 910/17651/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2018, апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2017 у справі № 910/17651/16 повернуто.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (далі - заявник) про виправлення помилки в наказі від 22.09.2017 № 910/17651/16 та визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню (далі - Заява).

Вказана Заява мотивована невірним зазначенням строку пред`явлення наказу до виконання у зв`язку з чим заявник просить суд виправити помилку в наказі від 22.09.2017 № 910/17651/16 та визнати наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2020 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 09.12.2020.

Приписами частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внісліок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видач його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наказ господарського суду м. Києва від 22.09.2017 № 910/17651/16 дійсний для пред`явлення до виконання до 16.09.2020.

В подальшому, на підставі заяви стягувача за даним наказом було відкрите виконавче провадження без пропущення строку на таке пред`явлення.

Приймаючи до уваги викладене вище суд дійшов висновку про те, що Заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки

- виконавчим документом, на підставі якого має бути виконане рішення у даній справі є наказ від 22.09.2017 № 910/17651/16, строк пред`явлення виконання за яким є виконання 16.09.2020, а тому у разі визнання такого наказу таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягає закінченню та не може бути розпочате знову, що унеможливить виконання рішення суду, яке є обов`язковим до виконання;

- підстави для внесення виправлень у наказ від 22.09.2017 № 910/17651/16 - відсутні.

Керуючись статтями ч.ч. 1, 2 ст. 328, ст. 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2020 року

Суддя С.В. Балац