Ухвала суду № 93465257, 03.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

03.12.2020Справа № 910/10521/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРУФ-ІНВЕСТ" вул. Головна 1-И, с. Тереблече, Глибоцький район, Чернівецька область, 60435

до Державного підприємства "Гарантований покупець" вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032

про стягнення 1 035 253,48 грн.

Представники сторін:

Від позивача Чеверда О.В., довіреність № 1006987 від 14.09.2020;

Від відповідача Андишула А.М., довіреність № 27-Д від 26.12.2019.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санруф-Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1 035 253,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 660/01 від 06.09.2019 року в частині оплати придбаної електричної енергії, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 11.08.2020 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2020 року надійшла заява № 06-08 від 06.08.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши які суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10521/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2020 року.

У судовому засіданні 16.09.2020 року протокольно оголошено перерву на 21.10.2020 року.

Проте судове засідання, призначене на 21.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 року підготовче засідання призначено на 03.12.2020 року.

У судове засідання 03.12.2020 року з`явився уповноважений представник позивача та відповідача.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 30.09.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив разом з доказами направлення на адресу відповідача; 05.10.2020 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № 15/2870 від 05.10.2020 року разом з доказами направлення на адресу відповідача; 25.11.2020 року від позивача надійшло клопотання б/н від 23.11.2020 року про долучення документів: додаткових пояснень, заяви про зменшення розміру позовних вимог, клопотання про повернення судового збору разом з доказами направлення поданого клопотання на адресу відповідача. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні 03.12.2020 року уповноваженим представником позивача подано для залучення до матеріалів справи клопотання про долучення додаткової угоди та додаткові пояснення до пояснень від 23.11.2020 року.

Уповноважений представник відповідача заперечив щодо долучення поданих документів позивача, заявив усне клопотання про відкладення розгляду, подав для долучення до матеріалів справи клопотання № 15/3329 від 03.12.2020 року про залучення третіх осіб на стороні відповідача та надав усні пояснення по суті поданого клопотання.

Розглянувши в судовому засіданні 03.12.2020 року подане відповідачем клопотання № 15/3329 від 03.12.2020 року про залучення третіх осіб на стороні відповідача, судом встановлено, що у поданому клопотанні відповідач просить залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України, як орган управління відповідача та Міністерство енергетики України, як головний орган у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику в електроенергетичному комплексі та у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики і теплопостачання та зобов`язані вживати дії щодо врегулювання ситуації щодо фінансування Гарантованого покупця з метою своєчасних розрахунків з виробниками електричної енергії.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Розглянувши подане в судовому засідання 03.12.2020 року клопотання відповідача № 15/3329 від 03.12.2020 року про залучення до участі у справі третіх осіб, враховуючи предмет спору у даній справі та вищезазначені договірні відносини, відсутність юридичного інтересу у третіх осіб, та у зв`язку з тим що у разі прийняттям судового рішення з даної справи таких осіб не буде наділено новими правами чи покладено нових обов`язків, або змінено наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому суд протокольно ухвалив про відмову в задоволенні клопотання відповідача № 15/3329 від 03.12.2020 року про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача.

Окрім того, судом розцінено подачу відповідачем заяви про залучення третіх осіб на стороні відповідача в день проведення судового засідання, враховуючи процесуальні строки визначені ГПК як порушення ст. 43 ГПК щодо зловживання процесуальними правами.

Також, в судовому засіданні 03.12.2020 року уповноваженим представником позивача надано пояснення по суті поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог від 25.11.2020 року.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.13 та ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін і учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язів, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

В свою чергу, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно зі ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Судом встановлено, що у поданій 25.11.2020 року заяві позивача про зменшення розміру позовних вимог позивач, враховуючи часткові оплати заборгованості в липні за березень місяць поточного року, зменшує розмір позовних вимог на 42 107, 86 грн та просить стягнути з відповідача Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санруф-Інвест» 993 415, 62 грн.

З огляду на те, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, а саме останньому було надано можливість надання заперечень щодо нового розміру ціни позову та наведенні його доводів при розгляді даної справи, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає загальним вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на те, що відповідна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санруф-Інвест» подана до суду до закінчення підготовчого засідання, остання прийнята судом до розгляду, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову, з урахуванням якої здійснюється розгляд спору.

Будь - яких заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 03.12.2020 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 03.12.2020 року уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/10521/20 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 28.01.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон