
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4053/20
Номер провадження 2/213/2383/20
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому зазначив, що внаслідок роботи на підприємстві відповідача в умовах впливу шкідливих факторів він отримав хронічне професійне захворювання. За результатами чергового переогляду від 07 травня 2003 року йому встановлено 80% втрати професійної працездатності, безстроково. У зв`язку з ушкодженням здоров`я він зазнає моральних страждань. Просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 146 413,00 грн.
09 грудня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.
Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.
Учасникам справи направити копії ухвали.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:
https://court.gov.ua/sud0416/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Алексєєв
Судове рішення № 93464108, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 10.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/4053/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: