Рішення № 9346277, 29.03.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

2-157/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року. м. Лисичанськ.

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Карловій А.Б.,

представників позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася з вищеназваним позовом до відповідача, посилаючись на те, що між ними не досягнуто домовленості про розподіл спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1, автомобіля Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, після уточнення позовних вимог просить суд поділити майно визнати за нею право власності на Ѕ частку спірної квартири, виділити відповідачу в натурі автомобіль Опель Омега, вартістю 26000грн., стягнувши з відповідача на її користь Ѕ частку вартості автомобіля.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою в якій поросить суд поділити придбане ними за період шлюбу спільне сумісне майно, а саме: скутер вартістю 4800грн., спальний гарнітур «Кім» вартістю 1900грн., мякий куток для кухні вартістю 1200грн., музикальний центр вартістю 1000грн., телевізор «Сатурн» вартістю 650грн., м`який куток для гостинної вартістю 2300грн., гарнітур для гостинної вартістю 2000грн., ДВД «LG» вартістю 1500грн., кухонний гарнітур вартістю 1000грн., телевізор «Дістар» вартістю 700грн., диван - малютка «Бебі» вартістю 650грн., плиту електричну чотирьох комфорочну вартістю 600грн., гарнітур «Ріта» для передньої вартістю 400грн., стіл для компютера «Альфа» вартістю 400грн., на суму 19100грн., виділивши йому м`який куток для гостинної вартістю 2300грн., мякий куток для кухні вартістю 1200грн., музикальний центр вартістю 1000грн., телевізор «Сатурн» вартістю 650грн., на суму 5150грн., решта майно передати позивачці стягнувши з неї грошову компенсації різниці вартості майна в сумі 4400грн. та судові витрати по справі.

Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги позивача, зустрічний позов відповідача визнала частково пояснив, що з відповідачем по справі ОСОБА_4 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1995 року по 2009 рік і мають сина 1996 року народження. За час шлюбу вони купили спірну квартиру, купили автомобіль Опель омега та придбали майно зазначено відповідачем у зустрічній позовні заяві. Добровільно розподілити майно з відповідачем вони не можуть, тому звернулася до суду з вищеназваним позовом. Просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частку спірної квартири, виділити відповідачу в натурі автомобіль Опель Омега, вартістю 26000грн., стягнувши з відповідача на її користь Ѕ частку вартості автомобіля та порівну поділити спірне майно зазначене у позовній заяві ОСОБА_4 Судові витрати розподілити згідно закону.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримала позицію позивача та надала суду пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і не оспорював обставини купівлі автомобіля, спірної квартири та визнання за нею права власності на Ѕ її частки. Автомобіля Опель Омега вони разом з позивачем продали у 2007 році. Свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_4 щодо заявлених позовних вимог, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог щодо розподілу спірного автомобіля та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4

Судом досліджені наступні докази: надані позивачем копія свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами, договір купівлі продажу квартири, довідка ВРЕР м. Лисичанська про реєстрацію автомобіля, довідка БТІ про належність нерухомого майна.

Надані відповідачем виписки з історії хвороби, розписка ОСОБА_5, довідка ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», копія свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази, вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню повністю, а зустрічний позов ОСОБА_4 задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, вартістю 44201грн., належить сторонам на праві спільної сумісної власності, куплена ними в період шлюбу і кожному з них належить по Ѕ її частки і ця обставина підтверджується копією договору купівлі продажу квартири (а.с.9) довідкою про належність нерухомого майна (а.с.11) і не оспорювалася сторонами в суді.

Довідкою начальника ВРЕР м. Лисичанська (а.с.10) від 30.10.2009 року підтверджується, що за ОСОБА_4, відповідачем у справі, зареєстрований автомобіль Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, вартістю 26000грн., є спільною сумісною власністю сторін, що не оспорювало ся відповідачем у судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача в тій частині, що спірний автомобіль не підлягає розподілу, оскільки вони з позивачем продали його у 2007 році, а гроші витратили на його лікування, тому що відповідач є власником спірного автомобіля який вони купили в період спільного проживання в шлюбі, Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпречепів та мотокалясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, передбачена обовьязкова письмова форма договору купівлі продажу автомобіля. Вказані Правила забов`язують власника транспортного засобу перед його відчуженням зняти транспортний засіб з обліку в ДАІ (пунт 4).

Пунтом 8 вказаних Правил визначено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданою особою, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленному порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Правомірність придбання транспортних засобів, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданимисуб`єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Всупереч наведеним вимогам Правил ОСОБА_4 спірний автомобіль з реєстрації в органах ДАІ не зняв. Вказані дії також не проводились ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності. Відповідно, реєстрація спірного автомобіля в ДАІ не проводилась, документи, що підтверджують правомірність відчуження позивачем спірного автомобіля відсутні.

Таким чином, позивач ОСОБА_3 має право на Ѕ частину цього автомобіля. Грошова компенсація складає 13000грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У судовому засіданні також встановлено, що сторони перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 1995 року по 2009 рік за власні кошти придбали скутер вартістю 4800грн., спальний гарнітур «Кім» вартістю 1900грн., мякий куток для кухні вартістю 1200грн., музикальний центр вартістю 1000грн., телевізор «Сатурн» вартістю 650грн., м`який куток для гостинної вартістю 2300грн., гарнітур для гостинної вартістю 2000грн., ДВД «LG» вартістю 1500грн., кухонний гарнітур вартістю 1000грн., телевізор «Дістар» вартістю 700грн., диван - малютка «Бебі» вартістю 650грн., плиту електричну чотирьох комфорочну вартістю 600грн., гарнітур «Ріта» для передньої вартістю 400грн., стіл для компютера «Альфа» вартістю 400грн., на суму 19100грн., яке є спільною сумісною власністю подружжя і позивач має право власності на Ѕ частину цього майна в натурі, що складає 9550грн.

Відповідно до ст.ст. 60, 65,70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Таким чином, суд вважає необхідним виділити в натурі на праві власності позивача із сумісної власності на майно подружжя, а саме: м`який куток для гостинної вартістю 2300грн., гарнітур для гостинної вартістю 2000грн., ДВД «LG» вартістю 1500грн., кухонний гарнітур вартістю 1000грн., телевізор «Дістар» вартістю 700грн., диван - малютка «Бебі» вартістю 650грн., плиту електричну чотирьох комфорочну вартістю 600грн., гарнітур «Ріта» для передньої вартістю 400грн., стіл для компютера «Альфа» вартістю 400грн., на суму 9550грн.

Відповідачу суд вважає можливим виділити в натурі на праві власності із сумісної власності подружжя скутер вартістю 4800грн., спальний гарнітур «Кім» вартістю 1900грн., мякий куток для кухні вартістю 1200грн., музикальний центр вартістю 1000грн., телевізор «Сатурн» вартістю 650грн., на суму 9550грн.

Судові витрати, які понесли сторони по справі підлягають розподілу, відповідно до ч.1 ст.88,ч.1ст.89 ЦПК України.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню судові витрати на користь ОСОБА_3 у вигляді судового збору в сумі 446грн. 50коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., з позивача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 106грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню судові витрати на користь держави у вигляді судового збору в сумі 340грн. 50коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 65,70 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна задовольнити повністю.

Визнати на праві власності за ОСОБА_3 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 22100,5грн.

Визнати на праві власності за ОСОБА_4 автомобіль «Опель Омега», державний номер НОМЕР_1, вартістю 26000грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 13000грн., що складає половина вартості автомобіля «Опель Омега», державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 446грн. 50коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна задовольнити частково.

Виділити в натурі на праві власності за ОСОБА_4 на скутер вартістю 4800грн., спальний гарнітур «Кім» вартістю 1900грн., мякий куток для кухні вартістю 1200грн., музикальний центр вартістю 1000грн., телевізор «Сатурн» вартістю 650грн., всього на суму 9550грн.

Виділити в натурі на праві власності за ОСОБА_3 на м`який куток для гостинної вартістю 2300грн., гарнітур для гостинної вартістю 2000грн., ДВД «LG» вартістю 1500грн., кухонний гарнітур вартістю 1000грн., телевізор «Дістар» вартістю 700грн., диван - малютка «Бебі» вартістю 650грн., плиту електричну чотирьох комфорочну вартістю 600грн., гарнітур «Ріта» для передньої вартістю 400грн., стіл для компютера «Альфа» вартістю 400грн., всього на суму 9550грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 106грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у вигляді судового збору в сумі 340грн. 50коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90грн. на розрахунковий рахунок 31211259700051 КЕКД 22050000 УДК в м. Лисичанську Код 24180679 ГУДКУ в Луганській області МФО 804013.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду Луганської області.

Суддя: