Ухвала суду № 93462367, 08.12.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3923/15-ц

Провадження № 6/740/101/20

УХВАЛА

08 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі по справі №740/3923/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/46, в якій просить замінити сторону стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, так як ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2016 по цивільній справі №740/3923/15-ц позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача 50 854 грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором №05/46 від 13.12.2006 та 508 грн. 55 коп. судового збору на користь держави.

В судове засідання представник заявника не з`явився, при подачі заяви просив справу розглядати без участі їх представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

25.05.2016 рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30.06.2016 рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області залишено без змін.

28.11.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №05/46.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 за № 6-122цс13.

Керуючись ч.1 ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б м.Київ 04053) у справі №740/3923/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/46.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Гагаріна Т.О.