Вирок № 93461668, 10.12.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/61/2020

Справа № 679/495/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленоко О.М.,

з участю секретаря судового засідання Василюк Л.С.,

прокурорів Максимчук В.О., Матковського І.С.,

представників потерпілих ТОВ «Руш» Костюк О.В., ДП «Рітейл Центр» Васильчишиної В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Процика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження №1201924080000347 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Хмельницької області, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючої, заміжньої, маючої на утримання одну малолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-14 січня 2016 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

-29 грудня 2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

-31 серпня 2018 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки;

-20 березня 2019 року Славутським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із застосуванням ч. 4 ст. 74 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки;

-30 вересня 2020 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 13 жовтня 2020 року Славутським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-29 жовтня 2020 року Славутським міськрайонним судом за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимою, востаннє 20 березня 2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не стала та вчинила нові, умисні, корисливі злочини проти власності.

Так, 19 грудня 2019 року о 17 годині 17 хвилин, в м. Нетішин, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Eva», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності. 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельного прилавку, таємно викрала два набори із чоловічими картриджами для гоління, по 4 шт. в кожному, а саме: марки «Жиллет Мак 3 Турбо», вартістю 237 гривень 44 копійки, та марки «Жиллет Фьюжин», вартістю 294 гривні 53 копійки.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_1 завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», матеріальної шкоди на загальну суму 531 гривня 97 копійок.

Крім того, 03 березня 2020 року, приблизно о 20 годині 56 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 1206», ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Михайлова, 20-22, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу магазину та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельного прилавку, таємно викрала: 1) упаковку ковбаси «Добров Тірольська», вагою 1392 г, вартістю 253 гривні 45 копійок за кілограм, загальною вартістю 352 гривні 80 копійок; 2) упаковку ковбаси «М`ясна лавка Баликова» ТМ «Своя лінія», вагою 500 г, вартістю 74 гривні 50 копійок; 3) упаковку ковбаси «Добров Салямі Преміум», вагою 320 г, вартістю 76 гривень 80 копійок.

Продовжуючи свої протиправні дії, 04 березня 2020 року, приблизно о 21 годині 57 хвилин ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету, продовжуючи діяти з єдиним прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 1206», ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Михайлова, 20-22, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу магазину та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельного прилавку, таємно викрала чотири банки шоколадно - горіхової пасти «Nutella» 350 г, вартістю 105 гривень 10 копійок за одну, загальною вартістю 420 гривень 40 копійок.

Продовжуючи свої протиправні дії, 05 березня 2020 року, близько 17 годин 39 хвилин ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету, продовжуючи діяти з єдиним прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 1206», ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Михайлова, 20-22, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу магазину та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельного прилавку, таємно викрала чотири банки шоколадно - горіхової пасти «Nutella» 350 г, вартістю 105 гривень 10 копійок за одну, загальною вартістю 420 гривень 40 копійок та три банки ікри зернистої лососевої «Рибпродукт» 120 г, вартістю 184 гривні 60 копійок за одну, загальною вартістю 553 гривні 80 копійок.

В цей же день, приблизно о 21 годині 16 хвилин ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету, продовжуючи діяти з єдиним прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 1206», ТОВ «АТБ-Маркет», що за знаходиться адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Михайлова, 20-22, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу магазину та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельного прилавку, таємно викрала дві банки шоколадно - горіхової пасти «Nutella» 350 г, вартістю 105 гривень 10 копійок за одну, загальною вартістю 210 гривень 20 копійок та три банки ікри зернистої лососевої «Рибпродукт» 120 г, вартістю 184 гривні 60 копійок за одну, загальною вартістю 553 гривні 80 копійок.

Продовжуючи свої протиправні дії, 06 березня 2020 року, приблизно о 19 годині 34 хвилин ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету, продовжуючи діяти з єдиним прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 1206», ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться а адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Михайлова, 20-22, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу магазин) та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступ), повторно, з торгівельного прилавку, таємно викрала: 1) три упаковки ковбаси «Добров Дрогобицька», вагою 320 г, вартістю 83 гривні 00 копійок за одну, загальною вартістю 249 гривень 00 копійок; 2) чотири банки ікри зернистої лососевої «Рибкоппродукт» 120 г, вартістю 184 гривні 60 копійок за одну, загальною вартістю 738 гривень 40 копійок; 3) упаковку ковбаси «Добров Салямі Преміум», вагою 320 г, вартістю 76 гривень 80 копійок.

Продовжуючи свої протиправні дії, 07 березня 2020 року, приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету, продовжуючи діяти з єдиним прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 1206», ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Михайлова, 20-22, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу магазину та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельного прилавку, таємно викрала: 1) три банки ікри зернистої лососевої «Рибкоппродукт» 120 г, вартістю 184 гривні 60 копійок за одну, загальною вартістю 553 гривні 80 копійок; 2) упаковку ковбаси «Добров Тірольська», вагою 1500 г, вартістю 253 гривні 45 копійок за кілограм, загальною вартістю, вартістю 380 гривень 18 копійок; 3) упаковку ковбаси «Добров Салямі Преміум», вагою 320 г, вартістю 76 гривень 80 копійок.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», матеріальної шкоди на загальну суму 4737 гривень 68 копійок.

Крім того, 23 березня 2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні оптово - роздрібного магазину «Фуршет», ДП «Рітейл Центр», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Лісова, 16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу магазину та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельного прилавку, таємно викрала: 1) три банки крему «Nutella Ferrero» 350 г, вартістю 70 гривень 45 копійок за одну, загальною вартістю 211 гривень 35 копійок; 2) одну банку пасти шоколадної «Nutella» 200 г, вартістю 51 гривня 50 копійок; 3) дві банки крему шоколадного «Nussa Duo» 400 г, вартістю 60 гривень 90 копійок за одну, загальною вартістю 121 гривня 80 копійок.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , завдала Дочірньому підприємству «Рітейл Центр» матеріальної шкоди на загальну суму 384 гривні 65 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала частково та суду показала, що повністю визнає вину у крадіжці того, що зазначено в обвинувальному акті у Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» та магазині «Eva» (Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ»), проте не визнає те, що вона здійснила крадіжку в магазині «Фуршет» (ДП «Рітейл Центр»).

Щодо вчинення нею крадіжки у магазині «Eva» (Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ»), то ОСОБА_1 пояснила, що з торгівельного прилавку магазину таємно викрала два набори із чоловічими картриджами для гоління, по 4 шт. в кожному, а саме: марки «Жиллет Мак 3 Турбо» та марки «Жиллет Фьюжин». При цьому остання вказала, що викрала саме цей товар, оскільки він маленький за розміром, а тому його легше викрасти таємно поклавши його в сумку. Після чого ОСОБА_1 зазначила, що розпорядилась викраденим, а саме продала картриджі невідомій особі на вулиці за пів ціни.

Щодо вчинення нею крадіжки у магазині «Продукти - 1206» (ТОВ «АТБ-Маркет»), то ОСОБА_1 пояснила, що за період який зазначений у обвинувальному акті вона з торгівельного прилавку вона таємно викрала: кілька упаковок ковбаси «Добров Тірольська», «М`ясна лавка Баликова» ТМ «Своя лінія», «Добров Салямі Преміум», тринадцять банок шоколадно - горіхової пасти «Nutella» різної ваги та дванадцять банок ікри зернистої лососевої «Рибпродукт» 120 г. Обвинувачена вказала, що ковбасу її родина споживала, а ікру та шоколадно - горіхову пасту «Nutella» вони продавали. При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що за три банки ікри її чоловік з магазином розрахувався.

Щодо пред`явленого їй обвинувачення про вчинення нею крадіжки трьох банок крему «Nutella Ferrero» 350 г, одної банки пасти шоколадної «Nutella» 200 г, двох банок крему шоколадного «Nussa Duo» 400 г у магазині «Фуршет» (ДП «Рітейл Центр»), то ОСОБА_1 пояснила, що таку крадіжку вона не вчиняла. Поряд з цим, остання зазначила, що дійсно вона була у магазині «Фуршет» та взяла з прилавку дві банки крему «Nutella Ferrero» 350 г, одну банку крему шоколадного «Nussa Duo» 400 г та одну банку пасти шоколадної «Nutella» 200 г, але пізніше їх поставила у відділенні де продаються консерви. Проте, коли вона виходила з магазину, то її вже поза касою чекали та пред`явили їй звинувачення у викраденні нею чотирьох банок шоколадної пасти. Після того, як вона пояснила, що поставила їх у відділі з консервами, то вони там одну банку знайшли, але все одно примусили її написати розписку про те, що вона зобов`язана для магазину повернути кошти за викрадені нею чотири банки шоколадної пасти в сумі 2000 грн.

Крім визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» за встановлених обставин підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:

-показаннями представника потерпілого магазину «Eva» (Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ») ОСОБА_2 , яка показала, що працівники магазину виявили недостачу в магазині після проведення щоденної ревізії. Після перегляду відео з камер спостереження, які розміщені по всьому магазині, ними виявляється особа, яка вчинила крадіжку. Представник в судовому засіданні припустила, що в такою особою могла бути ОСОБА_1 , але вказала, що на той час була інша керуюча, а не вона, тому нічого більше повідомити не може. Представник зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченої Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» не має, у визначенні міри покарання поклалась на розсуд суду. Означені показання представника потерпілого пітдветржують те, що в магазині «Eva» працівниками такого виявлена недостача;

-протоколом про прийняття заяви про чинення кримінального правопорушення від 21 грудня 2019 року, з даних якого убачається, що представник магазину «Eva» (Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ») ОСОБА_3 звернулась до поліції з приводу викрадення в магазині «Eva» картриджів для гоління (арк.спр.12);

-довідкою вартості матеріальних цінностей магазину Єва №1826 від 21 грудня 2019 року, згідно даних якої вартість картриджа для гоління чоловічого 4 шт марки «Жиллет Мак 3 Турбо» становить 237 гривень 44 копійки, а вартість картриджа для гоління чоловічого 4 шт марки «Жиллет Фьюжин» становить 294 гривні 53 копійки (арк.спр.19);

-протоколом огляду оптичного диску із записами з камер відеоспостереження, що розміщені у магазині «Eva» та відеозаписом, за даними яких встановлено, що ОСОБА_1 бере з вітрини картриджі та кладе їх до свого карману (арк.спр. 20, 27-31).

Крім визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» за встановлених обставин підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні стердила, що працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» старшим охоронцем з 14 вересня 2018 року. 08 березня 2020 року її викликали на роботу з тієї причини, що з четверга по суботу виявлено недостачу в магазині тринадцяти банок ікри. Після перегляду відео з камер спостереження, які розміщені по всьому магазині вона побачила на відеозаписі ОСОБА_1 та здійснила виклик поліції. Пізніше виявили ще недостачу дванадцять банок пасти шоколадної «Nutella» та великої кількості ковбаси;

- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні стердила, що працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет». Обвинувачену бачила у магазині не часто. В березні пам`ятає, як ОСОБА_1 два рази була у магазині, купувала корм для котів, хліб, але щоб купувала дорогі товари, то такого не пам`ятає. Також ОСОБА_5 вказала, що не була свідком того, як ОСОБА_1 брала товар у магазині та не розраховувалась. Такі покази свідка, на переконання суду, підтверджують те, що ОСОБА_1 в березні 2020 року була у магазині «АТБ »;

- даними рапорту старшого інспектора – чергового СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. від 12 березня 2020 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку за №816, згідно даних якого до Нетішинського ВП по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в магазині «АТБ» в період часу з 03 березня по 07 березня невідомою особою викрадено продукти харчування (арк. спр.41);

- протоколом про прийняття заяви про чинення кримінального правопорушення від 12 березня 2020 року, з даних якого убачається, що представник магазину «АТБ» ОСОБА_4 звернулась до поліції з приводу викрадення в магазині «АТБ» продукти харчування (арк. спр.42);

- інвентиризаційною відомістю магазину «Продукти - 1206» (ТОВ «АТБ-Маркет») від 03 березня 2020 року, згідно даних якої в магазині виявлена недостача: однієї упаковки ковбаси «Добров Тірольська», вагою 1392 г, вартістю 253 гривні 45 копійок; однієї упаковки ковбаси «М`ясна лавка Баликова» ТМ «Своя лінія», вагою 500 г, вартістю 74 гривні 50 копійок; однієї упаковки ковбаси «Добров Салямі Преміум», вагою 320 г, вартістю 76 гривень 80 копійок, всього виявлено недостачі на суму 504 гривні 10 копійок (арк. спр.44);

- інвентиризаційною відомістю магазину «Продукти - 1206» (ТОВ «АТБ-Маркет») від 04 березня 2020 року, згідно даних якої в магазині виявлена недостача чотирьох банок пасти шоколадно – горіхової «Nutella» 350 г, вартістю 105 гривень 10 копійок за банку, всього виявлено недостачі на суму 504 гривні 10 копійок (арк. спр.45);

- інвентиризаційною відомістю магазину «Продукти - 1206» (ТОВ «АТБ-Маркет») від 05 березня 2020 року, згідно даних якої в магазині виявлена недостача: чотирьох банок пасти шоколадно – горіхової «Nutella» 350 г, вартістю 105 гривень 10 копійок за банку, трьох банок ікри зернистої лососевої «Рибкоппродукт» 120 г, вартістю 184 гривні 60 копійок за банку, всього виявлено недостачі на суму 974 гривні 20 копійок (арк. спр.46);

- інвентиризаційною відомістю магазину «Продукти - 1206» (ТОВ «АТБ-Маркет») від 05 березня 2020 року, згідно даних якої в магазині виявлена недостача: двох банок пасти шоколадно – горіхової «Nutella» 350 г, вартістю 105 гривень 10 копійок за банку, трьох банок ікри зернистої лососевої «Рибкоппродукт» 120 г, вартістю 184 гривні 60 копійок за банку, всього виявлено недостачі на суму 764 гривні 00 копійок (арк. спр.47);

- інвентиризаційною відомістю магазину «Продукти - 1206» (ТОВ «АТБ-Маркет») від 06 березня 2020 року, згідно даних якої в магазині виявлена недостача: трьох упаковок ковбаси «Добров Дрогобицька», вагою 320 г, вартістю 83 гривні 00 копійок за упаковку, однієї упаковки кобаси «Добров Салямі Преміум», вагою 320 г, вартістю 76 гривень 80 копійок за упаковку, чотирьох банок ікри зернистої лососевої «Рибкоппродукт» 120 г, вартістю 184 гривні 60 копійок за банку, всього недостачі виявлено на суму 1064 гривні 20 копійок (арк. спр.48);

- інвентиризаційною відомістю магазину «Продукти - 1206» (ТОВ «АТБ-Маркет») від 07 березня 2020 року, згідно даних якої в магазині виявлена недостача: півтори упаковки ковбаси «Добров Тірольська», вартістю 253 гривні 45 копійок, однієї упаковки кобаси «Добров Салямі Преміум», вагою 320 г, вартістю 76 гривень 80 копійок за упаковку, трьох банок ікри зернистої лососевої «Рибкоппродукт» 120 г, вартістю 184 гривні 60 копійок за банку, всього виявлено недостачі на суму 1010 гривень 78 копійок (арк. спр.49);

-протоколом огляду оптичного диску із записами з камер відеоспостереження, що розміщені у магазині «АТБ» та відеозаписом наданим представником магазину ОСОБА_6 , за даними яких встановлено, що ОСОБА_1 в різний час в період з 03 березня по 07 березня 2020 року брала з вітрини продукти харчування, а саме: ковбасу, шоколадну пасту, лососеву ікру та клавши їх до свого рюкзаку, не розраховувалась за такі на касі при виході з магазину (арк.спр. 57, 59-79).

Незважаючи не невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні крадіжки у магазині «Фуршет» (ДП «Рітейл Центр») вина останньої підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:

- показаннями представника потерпілого магазину «Фуршет» (ДП «Рітейл Центр») ОСОБА_7 , яка показала, що ОСОБА_1 для адміністрації магазину призналась, що викрадала шоколадну пасту. Яким чином остання це робила, то стало відомо після перегляду відео з камер спостереження, які розміщені по всьому магазині. Щодо написання ОСОБА_1 розписки, то такого факту не пам`ятає. Окрім того, представник зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченої магазин «Фуршет» (ДП «Рітейл Центр») не має, у визначенні міри покарання поклалась на розсуд суду;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні ствердила, що працює директором магазину «Фуршет» (ДП «Рітейл Центр»). Переглядаючи відео з камер спостереження, які розміщені по всьому магазині вона мала на меті знайти підтвердження крадіжки іншою особою, але випадково побачила, як вчиняє крадіжку шоколадної пасти ОСОБА_1 . Коли на наступний день до магазину прийшла ОСОБА_1 , то вона з працівниками магазину її затримали, після чого обвинувачена написала розписку про те, що віддасть на наступний день кошти за викрадену шоколадну пасту, але на наступний день вона кошти не віддала, тому вона по факту вчинення обвинуваченою крадіжки в магазині викликала поліцію. Окрім того, свідок ствердила, що ОСОБА_1 для неї не повідомляла, що десь залишала шоколадну пасту, остання також заперечила той факт, що було в магазині знайдено одну банку шоколадної пасти не на своєму місці про залишення якої вказує обвинувачена;

-протоколом про прийняття заяви про чинення кримінального правопорушення від 03 квітня 2020 року, з даних якого убачається, що представник магазину «Фуршет» (ДП «Рітейл Центр») ОСОБА_9 звернулась до поліції з приводу викрадення в магазині «Фуршет» шоколадно-горіхову пасту «Nutella» (арк. спр.92);

-довідкою магазину «Фуршет» (ДП «Рітейл Центр»), згідно даних якої вартість банки крему «Nutella Ferrero» 350 г, становить 70 гривень 45 копійок за одну; вартість банки пасти шоколадної «Nutella» 200 г, становить 51 гривня 50 копійок; вартість банки крему шоколадного «Nussa Duo» 400 г, становить 60 гривень 90 копійок за одну, також з даних такої довідки вбачається недостача такого товару у магазині, зокрема тринадцяти банок крему «Nutella Ferrero» 350 г, однієї банки пасти шоколадної «Nutella» 200 г, п`яти банок крему шоколадного «Nussa Duo» 400 г (арк.спр. 95);

-розпискою наданою ОСОБА_1 для директора магазину «Фуршет» (ДП «Рітейл Центр») ОСОБА_9 від 27 березня 2020 року, в якій обвинувачена зазначила, що вона викрала в магазині «Фуршет» чотири банки «Nutella», вартістю 99 гривень за одну банку та зобов`язується повернути кошти в розмірі 2000 гривень до 30 березня 2020 року (арк.. спр.102);

-протоколом огляду оптичного диску із записами з камер відеоспостереження, що розміщені у магазині «Фуршет» та відеозаписом наданим представником магазину ОСОБА_7 , за даними яких встановлено, що ОСОБА_1 , камера 5 при показнику часу 12:28:26, бере з вітрини три банки шоколадного крему у відділі кави та солодощів, потім відносить їх у відділ побутової хімії, пізніше, камера 5 при показнику часу 12:29:11, бере з вітрини ще три банки шоколадного крему у відділі кави та солодощів, потім відносить їх у відділ побутової хімії де ховає такі в рюкзак, камера 5 при показнику часу 12:29:40 (арк.спр. 106-120).

Надаючи оцінку показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду показала, що вона працює з травня 2019 року продавцем на касі у магазині «АТБ» (Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет») та не пам`ятає обвинувачену, про те, що була крадіжка ікри у магазині їй стало відомо з даних переглянутого відеозапису, то, на переконання суду, надані свідком покази не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України, оскільки не містять інформації про факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Щодо пояснень ОСОБА_1 з приводу написання нею під тиском розписки для директора магазину «Фуршет» з зізнаннями про вчинення крадіжки, а насправді вона крадіжки не вчиняла, то суд до таких відноситься критично, оскільки чинення тиску на обвинувачену під час написання нею такої розписки не знайшло свого підтвердження під час розгляду даного кримінального провадження.

Суд надає оцінку розписці наданої ОСОБА_1 для директора магазину «Фуршет» (ДП «Рітейл Центр») ОСОБА_9 від 27 березня 2020 року (арк. спр.102), як доказ в сукупності з іншими зібраними доказами - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

В зв`язку з чим суд відхиляє аргументи захисника, з приводу того, що розписка надана стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки в магазині «Фуршет» є неналежним доказом.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачена ОСОБА_1 має не зняту та не погашену судимість за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.1 примітки до ст. 185 КК України повторним у статях 185, 186 та 189-191 КК України визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статями або статтями 187, 262 КК України.

За змістом п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» ознака повторності присутня, якщо судимість за раніше вчинений злочин не було погашено чи знято в установленому законом порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину є доведеною, її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд зважає на положення ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, та на положення ч. 1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_1 є особою молодого віку, заміжня, на утриманні має малолітню дитину, не працює, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину проти власності, під динамічним спостереженням лікарів нарколога, психіатра КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» не знаходиться, на обліку в органі пробації не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді на обвинувачену, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе за умови простійного нагляду та контролю, а також інтенсивного застосування виховних заходів в умовах ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, особу обвинуваченої, вартість викраденого майна, думку представників потерпілих, зокрема представників ТОВ «АТБ-маркет» Музики В.М., ТОВ «Руш» ОСОБА_2 та ДП «Рітейл Центр» ОСОБА_7 , які в поданих до суду заявах не наполягали на суворому покаранні та при призначенні судом покарання поклались на думку суду, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України обвинуваченій слід призначити покарання за вчинення інримінованого їй злочину в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року, то остаточне покарання їй слід призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України і до покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року.

Також суд враховує те, що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року, який набрав законної сили, обвинувачена ОСОБА_1 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць, вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2020 року, який набрав законної сили, обвинувачена ОСОБА_1 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року, який набрав законної сили, обвинувачена ОСОБА_1 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців із застосуванням до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року, вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2020 року, вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року у виді позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців.

Окрім того, судом зараховується в строк відбування покарання за даним вироком строк перебування під вартою ОСОБА_1 з 31 серпня 2020 року – з моменту її затримання до 01 грудня 2020 року включно – день набрання вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року законної сили, а також термін відбування покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року, а саме з 02 грудня 2020 року по день проголошення даного вироку - 10 грудня 2020 року.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи призначене обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, а також те, що обвинувачена відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року суд не знаходить підстав для обрання їй запобіжного заходу до вступу даного вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_1 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (чотри) 2 місяці

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та вироками Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року, Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2020 року, Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку 10 грудня 2020 року.

В строк відбування покарання зарахувати період перебування ОСОБА_1 під вартою з 31 серпня 2020 року – з моменту її затримання до 01 грудня 2020 року включно – день набрання вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року законної сили, а також термін відбування покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року, а саме з 02 грудня 2020 року по день проголошення даного вироку - 10 грудня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: три оптичних диски для лазерних систем зчитування залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.М.Гавриленко