Ухвала суду № 93461361, 07.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13792/20

н/п 1-во/766/56/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ ГУ СБ України в АР Крим Тріщука А.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2020 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) Потапського О.А. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №22020011000000022 від 11.03.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, було задоволено.

Слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі від 27.11.2020 року. Мотивуючи заву слідчий зазначив, що при ознайомленні із рішенням суду було виявлено, що у рішенні допущено таку описку: - не вказано «зовнішній носій інформації марки «Transcend 1 TB» моделі «Storejet» серійний номер «С705330972». Слідчий вважає, що зазначена описка робить судове рішення неповним та некоректним. У зв`язку із вищевказаним просить виправити описку.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2020 року порушено речення, а не допущено описку, а доповнення судового рішення пропущеним реченням фактично змінить його зміст, що суперечить вимогам діючого законодавства, у зв`язку із чим у задоволені заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ГУ СБ України в АР Крим Тріщука А.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2020 року – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяД. О. Гонтар