Ухвала суду № 93460624, 09.12.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

09.12.2020 Справа №607/16805/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гнатенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Бочана І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Легінь Оксана Михайлівна про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Легінь О. М. про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду по справі № 607/16805/20 відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

24 листопада 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Подана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 у даній справі доводить своє право власності договорами дарування від 31 травня 2017 року, недійсність яких є предметом розгляду двох цивільних справ у Тернопільському міськрайонному суді. Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/5148/20 (суддя Позняк В. М.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочинів удаваними, визнання права власності, визнання правочинів недійсними (зокрема, договорів дарування від 31 травня 2017 року). Крім того, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/18248/19 (суддя Черніцька І. М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними (зокрема, договорів дарування від 31 травня 2017 року). Усі вищенаведені цивільні справи, крім іншого, стосуються одного і того ж нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 1515,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 вважає, що існує об`єктивна неможливість вирішення такого спору до встановлення остаточного власника нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 1515,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 просить провадження у справі №607/16805/20 від 07 жовтня 2020 року про витребування майна із чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі № 607/18248/19 від 19 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та цивільній справі № 607/5148/20 від 20 березня 2020 року та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочинів удаваними, визнання правочинів недійсними, визнання права власності. Розгляд даної заяви провести без її участі.

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала заперечення проти заяви про зупинення провадження у справі, які зареєстровано Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області. В цих запереченнях позивачка стверджує, що її право на пред`явлення позову про витребування майна із чужого незаконного володіння визнане постановою Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 607/15555/17, якою встановлено, що магазин і земельні ділянки по АДРЕСА_1 вибули із її володіння всупереч волі ОСОБА_1 , на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року, яке згодом визнане нечинним ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, внаслідок відмови позивача у тій справі від свого позову. Відтак подальше оскарження зі сторони ОСОБА_2 укладених між ними договорів дарування від 31 травня 2017 року (магазину і земельних ділянок) у справі № 607/18248/19 є цілковитим фарсом. Так само як і оскарження ОСОБА_3 цих же договорів у справі № 607/5148/20, оскільки: листом від 10 вересня 2017 року він повністю визнав ОСОБА_1 новим власником магазину згідно договору дарування від 31 травня 2017 року та просив надати реквізити рахунку позивачки, щоб сплачувати на нього орендні кошти; ухвалою від 06 березня 2019 року позов у справі №607/12803/17 Тернопільський міськрайонний суд залишив без розгляду надуманий позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , у зв`язку з повторним неприбуттям позивача та його представника у судове засідання.

Подаючи до суду позов, зокрема про визнання недійсності правочинів, позивач лише припускає, що наведені ним фактичні і правові підстави позову є такими, що спричинять його задоволення. Отже, лише наявність рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення недійсності правочину спростовує презумпцію його правомірності, але аж ніяк не факт відкриття провадження у справі за позовом про визнання недійсним такого правочину.

Таким чином, ОСОБА_2 не доведено, що зібрані у даній нашій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, в тому числі і з огляду на обставини, наведені в постанові Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі №607/15555/17.

З огляду на вищенаведене ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 19 листопада 2020 року про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у справах № 607/18248 і № 607/5148/20.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали заперечення проти заяви про зупинення провадження у справі, просили відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ «ТАЛАН ТЕР» в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не інформували, однак про день та час слухання справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи № 607/16805/20 без його участі.

Вивчивши заяву про зупинення провадження у справі та заперечення, подані в її спростування, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають її розгляду.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідачка ОСОБА_2 не навела суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо неможливості розгляду цивільної справи №607/16805/20 про витребування майна із чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі № 607/18248/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та цивільній справі № 607/5148/20 та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочинів удаваними, визнання правочинів недійсними, визнання права власності.

Відтак, враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді заяви про зупинення провадження у справі не встановлені, заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 607/16805/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Легінь Оксана Михайлівна про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 09 грудня 2020 року.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська