
Справа № 1909/2-808/11
Провадження № 6/601/48/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м.Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мочальської В.М.,
за участю секретаря Коляди О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 04.08.2020 укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №86/2007 МКК від 11.07.2007, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №86/2007 МКК від 11.07.2007, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26.08.2020 укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №86/2007 МКК від 11.07.2007, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу нового кредитора. Заявник просив замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі №1909/2-808/11.
Заявник вказує, що згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені. За результатами перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що в органах ДВС, оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває, тому є підстави вважати, що виконавчі листи були втрачені. Таким чином, виконавчі листи фактично не було отримано, а строк їх пред`явлення для повторного виконання пропущено.
Представник заявника просив розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши надані суду докази та матеріали цивільної справи №1909/2-808/11, суд приходить до наступного.
Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України: У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю.
04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №86/2007 МКК від 11.07.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №86/2007 МКК від 11.07.2007 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».
26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №86/2007 МКК від 11.07.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права стягнення за згаданим вище рішенням суду від 12 вересня 2011 року замість попередньої особи, яка мала право стягнення за судовим рішенням, ПАТ КБ «Надра», в тому числі і право бути зазначеним стягувачем у виконавчому листі в разі звернення за ним.
Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2011 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» 7 131 (сім тисяч сто тридцять один) долар 94 центи, що еквівалентно 56 841(п`ятдесят шість тисяч вісімсот сорок одну) гривню 56 копійок заборгованості за кредитним договором №86/2007-МКК від 11.07.2007; стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 21 копійку сплаченого судового збору та 60 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді; стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 21 копійку сплаченого судового збору та 60 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді.
Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заявник зазначає, що згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені. За результатами перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що в органах ДВС, оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває, тому є підстави вважати, що виконавчі листи були втрачені. Таким чином, виконавчі листи фактично не було отримано, а строк їх пред`явлення для повторного виконання пропущено.
Питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання може поставити лише особа у правовому статусі стягувача.
Тобто, потрібно спочатку провести заміну стягувача і лише після цього можливо звернутись з вимогами про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Тому вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа заявлені передчасно і у їх задоволенні слід відмовити.
Враховуючи наведені вище обставини справи, встановлені судом та вимоги законів, заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ст. 433 ЦПК України, ст.442 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково.
Замінити стягувача у ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222, у справі №1909/2-808/11.
У задоволенні вимог про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчих листів відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуюча
Судове рішення № 93460558, Кременецький районний суд Тернопільської області було прийнято 10.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1909/2-808/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: