Вирок № 93460327, 10.12.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2375/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання – Макошенець С.І.,

з участю прокурора – Леснєвської А.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020205260000492 від 28 вересня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, Сумської області, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого

17.09.2018 року Сумським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

25.10.2018 року Сумським районним судом за ч. 2 ст. 185, 69 КК України до арешту на строк 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даний вирок та вирок цього ж суду від 17.09.2018 виконувати самостійно. 01.07.2019 року за результатами перегляду вироку Апеляційним судом Сумської області, вирок Сумського районного суду Сумської області від 25.10.2018 змінений, рахувати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 місяців арешту.

14.11.2019 року Сумським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Сумського апеляційного суду від 01.07.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Покарання, призначене вироком Сумського районного суду від 17.09.2018 року виконувати самостійно. Зарахувати в строк відбування покарання, призначеного за даним вироком у вигляді арешту з 28.08.2019 року по вироку Сумського апеляційного суду від 01.07.2019 року з розрахунку відповідності 1 дню позбавлення волі 1 день арешту,

23.09.2020 року Сумським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати 8 місяців позбавлення волі за вироком цього ж суду від 14.11.2019 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи з дозволу за місцем проживання матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно з тумбочки, що знаходиться в одній з кімнат, викрав офіційний документ, а саме банківську кредитну картку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», банківську картку для виплат № НОМЕР_2 АТ КБ «Приват Банк», які належать ОСОБА_2 .

Крім того, близько 10:00 годин, ОСОБА_1 , таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 500,00 грн., знявши без дозволу власника дані кошти в поштовому відділені за допомогою терміналу за адресою: с. В.Сироватка, Сумського району, Сумської області.

Не виходячи із зазначеного приміщення ОСОБА_1 близько 10:03 годині таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 50,00 грн., знявши без дозволу власника дані кошти за допомогою терміналу.

Надалі, о 11:55 годин, ОСОБА_1 , приїхав до м. Суми, де повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 50,00 гривень, знявши їх з банківської картки за допомогою банкомату «Приват Банк», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 32.

28 вересня 2020 року о 18:07, ОСОБА_1 , повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 50,00 гривень, знявши їх з банківської картки за допомогою банкомату «Індустріалбанк», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 5/1.

Крім цього, того ж дня, о 18:51 год, перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 4А, ОСОБА_1 за придбання товарів у магазині розрахувався карткою ОСОБА_2 на суму 6,00 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 626,00 гривень.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, будучи з дозволу вдома у матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , викрав пластикові картки матері АТ КБ «Приватбанк» для виплат та універсальну, та в подальшому двічі він знімав кошти на пошті та двічі в банкоматах міста Суми на загальну суму 620,00 гривень, а також він один раз розрахувався в магазині карткою на суму 6 грн.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

за ч. 1 ст. 357 КК України, так як він таємно викрав банківські картки, які належать ОСОБА_2 , тобто викрав офіційній документи;

за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він, повторно, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_2 у сумі 626,00 гривень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що останній на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, з корисливих мотивів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_1 визнав свою винність у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: DVD-диск з інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити там же.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020205260000109 від 28 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного затримання.

В строк відбуття покарання зарахувати відбуту частину строку за вироком Сумського районного суду від 23.09.2020 року.

Речовий доказ: DVD-диск з інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних