
Справа № 591/7896/20 Провадження № 3/591/2713/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу, 31 липня 2020 року о 18-00 год. в м. Суми, по вул. Набережна р. Стрілка, біля будинку № 25, у ОСОБА_1 було виявлено пристрій для паління із нашаруванням речовини бурого кольору, згідно висновку експерта №19/119/7/2-1726е від 20 серпня 2020 року, надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – екстрактом канабісу, масою 0,095 грам, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
За цим фактом 10 грудня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №041469.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №041469 від 10 грудня 2020 р. (а.с.1);
- постановою про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2020 року (а.с. 5);
- протоколом огляду місця події (а.с. 6-7);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8);
- висновком експерта №19/119/7/2-1726е від 20 серпня 2020 року (а.с 9-10).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність суду не зазначені.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.
При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, з урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
Судове рішення № 93459928, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 10.12.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/7896/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: