Постанова № 93459098, 27.11.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15828/20

Номер провадження 3/523/7352/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, працює Укртрансбезпека, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20 жовтня 2020 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП. Відповідно до протоколу складеного інспектором В6ДР УПП в Одеській області Рейда Б.М. серії ДПР18 №07661 від 08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 , який 17 вересня 2020 року близько 10:33 годин, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 рухаючись за адресою м.Одеса на перехресті Об`їзної дороги з вул.Локомотивна, не виконав вимогу д/з 5.21.2 «Кінець додаткової смуги руху», при перестроюванні не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу при звуженні проїзної частини (ч.1ст.122КУпАП) спричинивши аварійну обстановку, а саме змусивши водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2 (NT-3199) різко змінити швидкість і напрямок руху, в результаті чого ОСОБА_1 порушив п.8.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суддя приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №07661 від 08 жовтня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи; відеозаписом події, що мала місце 17.09.2020 року, який міститься в матеріалах справи на DVD-диску.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При цьому, згідно ст. 251 КУпАП, доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Порушення ОСОБА_1 вимог п.8.4 Правил дорожнього руху та скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у власника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету -22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С трок пред`явлення до виконання – три місяці.

Суддя