Ухвала суду № 93458295, 10.12.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3384/20

Номер провадження 1-кп/473/352/2020

У Х В А Л А

"10" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Домарєвої Н.В.,

за участю секретаря судових засідань – Козаченко О.І.,

прокурора – Кравченка К.І.,

захисника обвинуваченого – адвоката Вишневського А.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт №12020150000000152 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 до суду надійшло клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, в якому, посилаючись на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 та наявність ризиків його переховування від суду і незаконного впливу на свідків, а також враховуючи наслідки, що настали від злочинних дій обвинуваченого, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представники – адвокати Петренко А.І., Семененко В.Б. та Драник О.А., відповідно, в судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

10.07.2020 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати власне місце проживання в період доби з 20-00 години до 08-00 години наступного дня до 08.09.2020, який в подальшому продовжено до 21.12.2020 включно.

Так, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відпала та ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, судовий розгляд у справі не розпочато.

Обираючи обвинуваченому такий запобіжний захід, як домашній арешт, суд також враховує рішення Європейського Суду з прав людини «Москаленко проти України», де зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначене, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

На підставі викладеного, з огляду на тяжкість покарання та особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, неодружений, раніше не судимий, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 05.02.2021 включно, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20-00 години до 08-00 години наступного дня.

Копію ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва