Ухвала суду № 93458013, 10.12.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6134/17

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю прокурора Ліховина І.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження № 12017140090001716 ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017140090001716 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

10.12.2020 р. прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 Ліховин І.С. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, до суду поступило клопотання і про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки. Клопотання , що у даному засіданні є предметом розгляду, прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, за місцем свого постійного проживання відсутній, що дає підстави вважати, що він переховується від суду. Також зазначив, що аналогічне за змістом клопотання вже розглядалось у 2019 році . В подальшому, після добровільної явки обвинуваченого до суду та вирішенні питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом було обрано інший запобіжний захід – у виді особистого зобов`язання. Проте, обвинувачений ОСОБА_1 знову не з`являється до суду та не повідомляє про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора в підтримку подання, суд прийшов до висновку, що таке є підставним та підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Його дії органом досудового слідства кваліфіковані як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від 7 до 10 років, не працює, раніше неодноразово судимий. Разом з тим, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового розгляду неодноразово в судове засідання не з`явився, що стало підставою для оголошення перерви у даному провадженні та винесення судом ухвали про примусовий привід останнього через органи поліції. Однак, ОСОБА_1 відсутній за місцем свого постійного проживання та реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 , яку зазначав в судовому засіданні як адресу свого тимчасового проживання . Відсутній і зв`язок обвинуваченого з його захисником, про що останній повідомив в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Неявку ОСОБА_1 в судові засідання та не повідомлення про причини такої суд розцінює як зловживання обвинуваченим своїми правами.

Відтак, є підстави вважати, що останній переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності .

Керуючись вимогами ст. ст. 187, 188, 189 КПК України, суд,- -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса тимчасового проживання у АДРЕСА_2 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 Ліховина І.С.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І. Є. Зима