Вирок № 9345774, 11.05.2010, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-67/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Замши О.В.

при секретарі Машковій О.В.

з участю прокурора Коваль М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бобринець, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при слідуючих обставинах:

24.11.2009 року, близько 17.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись у власному будинку, який розташований в АДРЕСА_1 де вони разом з ОСОБА_2 розпивали спиртні напої, побачив на столі мобільний телефон «Fly SL 600», чорного кольору, який належав ОСОБА_2 Реалізовуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, підійшов до столу, та нехтуючи присутністю власника, не зважаючи на заперечення потерпілого та вимогу повернути йому телефон, проігнорувавши його вимоги, взяв телефон та вийшов з домоволодіння, тим самим відкрито викрав мобільний телефон, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд як своєю власністю. Своїми діями підсудний завдав потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 400 грн., що складає вартість викраденого телефону.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині, визнав частково, пояснивши, що 24.11.2009 року він разом з ОСОБА_2, якого він раніше знав, розпивали спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_2 дістав із кишені свій мобільний телефон, на якому увімкнув музику та поклав на стіл. В цей час у нього раптово виник умисел на викрадення мобільного телефону, для чого він підійшов до столу, та нехтуючи присутністю власника мобільного телефону, взяв із столу вказаний телефон та вийшов із будинку, відразу ж продав телефон. Вказує, що вчиняв крадіжку непомітно від потерпілого, хоча не заперечує його присутності в кімнаті. Розкаюється у вчиненому.

Потерпілий в судовому засідання пояснив, що бачив, коли підсудний брав телефон, дії підсудного для нього були помітні, він говорив про повернення йому телефону, розумів, що підсудний вчинив крадіжку. Викрадене йому повернуте, претензій до підсудного не має.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується матеріалами справи:

- заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину (а.с.10)

- протоколом огляду місця події, в ході якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.14)

- протоколом огляду предметів мобільного телефону «Fly SL 600», чорного кольору та протоколом про визнання речовим доказом (а.с.16)

- протоколом відтворення обстановки і обставин події, в ході якого підсудним вказано на обставини вчинення злочину (а.с.47-48);

- висновком експерта про вартість телефону «Fly SL 600», (а.с.51-52).

Аналізуючи добуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, оскільки покази підсудного, дані на досудовому слідстві щодо відкритого викрадення майна, підтверджені зібраними у справі доказами, таємне викрадене майна спростовується показами підсудного в судовому засіданні, який підтвердив, що брав телефон відкрито у присутності потерпілого, не зважаючи на його заперечення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу підсудного.

Скоєний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків ним не спричинено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання, є розкаяння підсудного в скоєному злочині, повернення викраденого майна.

Підсудний за місцем проживання характеризується посередньо.

Цивільний позов по справі не заявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, за умови звільнення його від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 323 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області № 35223001000479, МФО 823016, код ЄДРПОУ 25575003 УДК в Кіровоградській області 300 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі мобільний телефон «Fly SL 600» залишити потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Бобринецького районного суду

Кіровоградської області О.В.Замша