Ухвала суду № 93457181, 10.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8432/16-к

Провадження № 1-в/947/422/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі судді Чаплицького В.В., за участю секретаря Нечитайло Є.О., прокурора Стафіка Р.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про скасування арешту з іпотечного майна,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання директора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про скасування арешту з іпотечного майна.

Посилаючись на обставини, викладені письмово в клопотанні, директор ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить скасувати арешт з іпотечного майна, а саме:

- з земельної ділянки, площею 0,08 га у межах згідно з планом, розташованої на території Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки – для ведення садівництва, кадастровий номер 5122786400:01:001:1415;

- з земельної ділянки, площею 0,08 га у межах згідно з планом, розташованої на території Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки – для ведення садівництва, кадастровий номер 5122786400:01:001:1416.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за відсутності заявника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та зазначив, що на теперішній час кримінальне провадження перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді та вирок Київського районного суду міста Одеси від 25.01.2018 року не вступив в закону силу, а тому зняття арешту з вказаного майна є передчасним. Крім того, ОСОБА_1 призначено покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про скасування арешту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, зокрема, вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, 14.06.2016 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси був накладений арешт на належне ОСОБА_1 майно, а саме на: земельну ділянку, площею 0,08 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області, для ведення садівництва, кадастровий номер 5122786400:01:001:1415, та земельну ділянку, площею 0,08 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області, для ведення садівництва, кадастровий номер 5122786400:01:001:1416.

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 25.01.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч.3 ст.368 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна, за винятком майна, що не підлягає конфіскації згідно з Законом.

На теперішній час кримінальне провадження перебуває на розгляді Одеського апеляційного суду у зв`язку із поданням засудженими апеляційних скарг.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як встановлено в судовому засіданні, не момент розгляду клопотання про скасування арешту майна вирок Київського районного суду міста Одеси не набрав законної сили, кримінальне провадження перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді.

Крім того, ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, на переконання суду, особою, яка звернулась з клопотанням про скасування арешту майна, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.174, 372, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про скасування арешту з іпотечного майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чаплицький В. В.