Ухвала суду № 93456497, 10.12.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5356/20

пр № 2/464/1504/20

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.

секретар судових засідань Козир О.Ю.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Лильо І.З. про зупинення провадження у справі № 464\5356\20 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання недійсним контракту від 29.08.2019, про визнання укладеного контракту безстроковим трудовим договором, про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі № 380\6745\20 за позовом ОСОБА_1 до управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

з участю представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання недійсним контракту від 29.08.2019, про визнання укладеного контракту безстроковим трудовим договором, про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11.11.2020 представником відповідача до суду направлено клопотання про зупинення провадження у справі № 464\5356\20 за вказаним позовом до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі № 380\6745\20 за позовом ОСОБА_1 до управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/6745/20 за позовом ОСОБА_1 до управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії (копія ухвали про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі від 25 серпня 2020 року додається), у якій позивачка просить суд визнати протиправними дії Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо прийняття наказу від 25 червня 2020 року № 234р про оголошення конкурсу на посаду директора ліцею № 45 Львівської міської ради, зобов`язати Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради скасувати прийняте наказом від 25 червня 2020 року №234р рішення про оголошення конкурсу на посаду директора ліцею № 45 Львівської міської ради, зобов`язати Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради припинити діючий безстроковий трудовий договір з ОСОБА_1 та одночасно укласти з нею трудовий договір на посаду директора ліцею № 45 Львівської міської ради строком на шість років без проведення конкурсу. Результат розгляду справи у Львівському окружному адміністративному суді матиме значення та безпосередньо пов`язаний із прийняттям рішення по справі у Сихівському районному суді, оскільки позивачка у позовних заявах покликається на одні і ті ж обставини, які стосуються та будуть предметом розгляду у Львівському окружному адміністративному суді.

Представником позивача надано заперечення на вказане клопотання, з якого вбачається, що 25 червня 2020 року Відповідач (за два місяці до дати припинення контракту від 29.08.2019 року, якою є 03.09.2020 року), прийняв рішення про оголошення конкурсу на посаду директора ліцею № 45 Львівської міської ради (далі також «Рішення»), на виконання вимог п.2 ч.2. ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», якою зазначено, що рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою) не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти, не врахувавши, що Позивач фактично працює за безстроковим трудовим договором, у зв`язку з чим Управління, на виконання вимог підпункту 1 п. З розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про повну загальну середню освіту», мусило до 1 липня 2020 року припинити безстроковий трудовий договір з Позивачем та одночасно укласти з нею трудовий договір строком на шість років без проведення конкурсу. Вважаючи протиправними такі дії Відповідача і що рішення є таким, яке підлягає скасуванню, Позивач у серпні 2020 року звернулася з позовною заявою до Львівського адміністративному окружному суду.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали подане клопотання, вказали, що рішення, яке буде прийнято у адміністративному судочинстві має значення для прийняття рішення у справі, яка розглядається Сихівським районним судом м. Львова, оскільки обґрунтування адміністративного позову перекликається із доводами позовної заяви у цивільному судочинстві. Просили клопотання задоволити та зупинити провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, підтримала доводи викладені у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, матеріали справи, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій викладено вимоги про визнання укладеного з відповідачем контракту безстроковим трудовим договором, про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на порушення її прав та інтересів гарантованих трудовим законодавством.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі Управління) про визнання протиправними дій Управління щодо прийняття наказу про оголошення конкурсу на посаду директора, зобов`язання Управління скасувати рішення про оголошення конкурсу на посаду директора, зобов`язання Управління припинити діючий безстроковий трудовий договір та одночасно укласти із нею трудовий договір строком на 6 років.

В процесі судового розгляду адміністративної справи представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, зокрема викладено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Управління про оголошення конкурсу на посаду директора ліцею.

Доказів про прийняття судом заяви про зміну позовних вимог суду не надано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до правового висновку, що міститься у постанові Верховного суду України від 01.02.2017р., визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції Закону 2004р.), за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої ЗУ від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

Разом із тим, ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У справі, яка розглядається, предметом спору є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову – це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підставою для зупинення провадження у справі має бути факт об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно, представником відповідача не доведено обставин, які б перешкоджали розгляду цієї справи, до вирішення адміністративної справи, і як рішення в адміністративного суду може вплинути на розгляд справи в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд проаналізувавши предмети спорів у обох справах, беручи до уваги, відсутність обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у сфері публічно-правових відносин виключає можливість на підставі наявних доказів, суду самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, та можливості вирішити цивільно-правовий спір, прийшов до переконання що у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України, суд

у х а в л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Лильо І.З. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сабара Л.В.