Ухвала суду № 93456052, 08.12.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21759/20

Провадження № 2/761/6815/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрижак Є.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Аланд», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Аланд», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначено на 10 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. про що сторін справи повідомлено судовою повісткою.

07.12.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрижак Є.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій просить суд, провести судове засідання по даній справі, призначене на 10.12.2020 року за участі представника позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вимогами ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 6, 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Аланд», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначено на 10.12.2020 р.

Однак, як вбачається із заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано поза межами строку, визначеному вищенаведеною нормою процесуального права.

У зв`язку з вищевикладеними нормани діючого цивільного процесуального законодавства, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрижак Є.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Аланд», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: